Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, davalının imza incelemesi delil avansını yatırmaması üzerine bonodan kaynaklı menfi tespit davasının kabulü kararı.
Özet: Davacı, hakkında başlatılan icra takibine dayanak gösterilen bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmış, davalı ise bu iddiayı reddederek davanın reddini talep etmiştir; mahkeme, bonodaki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için davalıdan talep edilen delil avansının kesin süre içinde yatırılmaması üzerine, davacının davasını kabul ederek ilgili bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığına hükmetmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA". ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
: ... ...KATİP
: ... ...DAVACI
: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLİ
: Av. ... -DAVALI
: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLİ
: Av. ... -DAVA
: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; Davacı müvekkilinin Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde sağlık teknikeri olarak görev yaptığını, davalı tarafından Konya . İrca Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasın üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe ilişkin bildirimin müvekkiline geç ulaştığını, takibe konu senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, bunun için mahkemece gerekli incelemenin yapılması gerektiğini, senetteki bedelin kambiyo vasfı taşıyıp taşımadığının belli olmadığını, icra dosyası ve icra dosyasına dayanak teşkil eden bono sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin yapılmasını senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmaması sebebiyle takibin teminatsız olarak durdurulmasını dosyada taşınmaz satışına ilişkin işlemlerin de durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davalı vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacı yanın dava dilekçesinin başta sona hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve soyut iddiaların kapsadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde her ne kadar senetteki imzanın kendisine ait olmadığını dile getirmiş ise de imzaya itirazının tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, borçlunun bu takibe yaptığı itirazının kötü niyetli ve takibi sürüncemede bıraktığını, izah edilen nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.Tarafların tacir kaydının araştırılması için Konya Vergi Dairesi Müdürlüğüne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenerek dosyamız arasına konulmuştur.Yine davacı yanın imza incelemesine esas olmak üzere Meram Belediye Başkanlığı, Karatay Tapu Müdürlüğü, Meram Tapu Müdürlüğü, Selçuklu Tapu Müdürlüğü, Karatay İlçe Nüfus Müdürlüğü, Selçuklu İlçe Nüfus Müdürlüğü, Meram İlçe Nüfus Müdürlüğü, Meram 1. Ve 2. İlçe Seçim Kurumu, Karatay 1. Ve 2. İlçe Seçim kurumu, Selçuklu 1. Ve 2. İlçe Seçim Kurumu, Türkiye Halk Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü, Yapı ve Kredi Bankası Karatay ve İhsaniye Şubesi/Konya, Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği, Konya Su ve Kanalizasyon İdaresi Başkanlığı, Meram Elektrik Perakende Satış Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü, Konya . Asliye Hukuk ve Konya . Aile Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları dosyamız arasına konulmuştur.Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... tarafından borçlu ... , ... aleyhine bonoya dayalı 1.350.450,25TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davalı tarafa 25.000 TL. Delil avansını yatırması için 1 ay kesin süre verilmiş, verilen kesin süreye rağmen davalı vekilince gerekli delil avansının yatırılmadığı anlaşılmıştır.Somut olayda; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında, █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2024 vade tarihli, 1.300.000 TL’lik bono nedeniyle takip yapıldığı, davacı tarafından takibi yapılan bono üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açılmıştır. Mahkememizce bono üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla, davalı tarafa imza incelemesi için gerekli avansı yatırmak için kesin süre verilmiş, verilen kesin süre içerisinde gerekli avansın yatırılmaması nedeniyle davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının kabulü ile; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan, █████/2024 düzenleme tarihli, █████/2024 vade tarihli, 1.300.000 TL’lik bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,2-Şartları oluşmadığından, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine,3-Diğer hususların gerekçeli kararda yazılmasına,4-Karar tarihi itibariyle (dava değerinin 1.350.450,25 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 92.249,25 TL. nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 23.062,32 TL. harcın mahsubu ile kalan 69.186,93 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 410 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 837,60 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 1.350.450,25 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekilleri için 201.063,04TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Katip ... Hakim ...Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.