İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin bankanın ticari kredi ve kredi kartı borcundan kaynaklanan itirazın iptali davasını kısmen kabulle icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmeden kararı.
Özet: Bir bankanın ticari kredi ve kredi kartı harcamalarından kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine borçlunun yaptığı itirazın iptali davasında, mahkeme, toplanan deliller ve bilirkişi raporu ışığında, borçlunun bankaya 13.796,13 TL borçlu olduğunu ve bu borca yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu tespit ederek, itirazın kısmen iptaliyle icra takibinin belirlenen miktar üzerinden devamına ve alacağın likit niteliği nedeniyle borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesine hükmetmiştir.
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili banka ile borçlu davalı ... arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden borçluya kredi tanımlandığını, kredi borcunun mevcut taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu ... aleyhine 11.07.2024 tarihinde Muacceliyet İhtarı Ve Hesap Özeti gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili bankanın alacağı muaccel hale gelmiş ve sonrasında izah edilen nedenlerle müvekkili bankanın alacağını tahsil gayesiyle İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde borca, faize ve diğer tüm fer'ilerine 23.09.2024 tarihinde borçlu davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olup işbu itiraz neticesinde takip durduğunu, davalı yan itirazında takibe dayanak ticari kredi sözleşmesi ve ihtarnameler uyarınca borcu olmadığını ileri sürdüğünü, davalı yan tarafından ihtarnamelere süresi içerisinde itiraz edilmemekle borcu kesinleşmiş olup davalı yanın bahsi geçen sözleşme ve ihtarnameler nedeniyle borcu olmaması için ödemesi gerektiğini, ancak davalı yan tarafından bir ödeme yapılmadığını, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali için dava öncesinde Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun md. 73/A uyarınca 20.02.2025 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup 05.03.2025 tarihinde düzenlenen son tutanak ile arabuluculuk yolu anlaşmama ile sonuçlandığını, takip konusu alacak, kredi sözleşmelerinden kaynaklı likit bir alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulüne, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazların iptaline, takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,Somut olayda; davacı banka ile davalı ... arasında Ticari Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalıya kredi tanımlandığı, kredi borcunun mevcut taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu ...'e 11.07.2024 tarihinde Muacceliyet İhtarı ve Hesap Özeti gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine davacı bankanın alacağını tahsil amacıyla İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasında icra takibine başlandığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği,Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda; davalı ...'in davacı bankanın kredi kartı (...) kartı ile yapılan harcamaların ödememesi nedeniyle Ana Para (Temerrüt Faiz Oranı %54.6'dır.) (İstenen:%54.6 Yıllık Diğer) 11.662,37 TL., Akdi Faiz % 51.0 (█████/2024 -█████/2024) 1.503,47 TL., İşlemiş % 51.0 Faiz (█████/2024-█████/2024) 528,69 TL., İhtarname Masrafı 1.226,23 TL., BSMV %5 Toplamı 101,60 TL. Toplam Alacak 13.796,13 TL. alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalı itirazının toplam 13.796,13 TL alacak yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;1-Davanın KISMEN KABULÜNE,i-)İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile;13.796,13 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine,ii-)Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 13.796,13 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra-inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Alınması gereken 942,41 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 324,01 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,3-Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 13.796,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 75,00 TL e-tebligat masrafı, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 4.075,00 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 3.560,54 TL'nin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafından peşin yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harcı toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak, alacağı temlik alan davacıya verilmesine,6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde alacağı re'sen iadesine,7-Davalı tarafından yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-HUAK 18/A mad gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 4.600,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ... in yokluğunda,Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı