yargıtay 3. ceza dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetine ilişkin temyiz başvurusunu, bölge adliye mahkemesinin duruşmasız inceleme yetkisi kapsamında esastan reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliği mahkûmiyetine ilişkin temyiz başvurusunu, bölge adliye mahkemesinin duruşmasız inceleme yetkisi kapsamında esastan reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık hakkında ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan temyiz incelemesi sonucunda; yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygunluğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği ve değerlendirildiği, iddia ve savunmaların eksiksiz tartışıldığı, eylemlerin suç tipine uyduğu ve yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirildiği tespit edilerek, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet savcısının ileri sürdükleri temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 05.07.2022 tarihli ve 2021/9-359 esas, ████████ sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin Yargıtayca süregelen uygulaması, 7035 sayılı Kanun değişikliği ve gerekçesinde ifade edilen düzenleme amacı hep birlikte ele alındığında; ilk derece mahkemesince kabul edilen maddi mesele değiştirilmeden ve yeni bir delil araştırmasına girilmeden bölge adliye mahkemesince duruşma açılmaksızın karar verilebileceği gözetilerek, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi gereğince REDDİNE,

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.