Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, tekerrür, vekalet ücreti ve kaçak eşya müsaderesi hükümlerindeki hataları düzelterek oybirliğiyle onadı.
Özet: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yapılan itirazda, yerel mahkemenin kazanılmış hak nedeniyle uygulanmaması gereken tekerrür hükümlerini uygulaması, katılan kurum lehine maktu vekalet ücreti yerine hatalı şekilde düşük ücret takdir etmesi ve kaçak eşya müsaderesinde kanun maddesini eksik veya yanlış belirtmesi gibi hukuka aykırılıklar tespit edilmiş; Yargıtay, bu eksikliklerin yeniden yargılama gerektirmediğine hükmederek, tekerrür hükmünün kaldırılması, vekalet ücretinin 4.080 TL olarak düzeltilmesi ve müsadere maddesinin 54/4 olarak belirlenmesi suretiyle kararı düzeltilerek onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM
: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklrtinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,katılan vekili ile sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.1.Kars 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.06.2014 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve bu kararın yalnızca sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326. maddesinin son fıkrası uyarınca cezada kazanılmış hak gözetilerek bozma üzerinekurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekâlet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması,3.Ele geçen kaçak eşya hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle, katılan vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükümden eşya müsaderesine ilişkin fıkradan ''54/1" ibaresi çıkartılarak yerine "54/4" ibaresinin eklenmesi, hükmün vekâlet ücretine ilişkin bölümünün çıkartılarak yerine "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktû vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İdaresine verilmesine" ibaresinin eklenmesi ile hükümden tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin bendin çıkartılması ve sair kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.10.2025 tarihinde karar verildi.