kaçakçılıkla mücadele kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyetin onanması ve doğrudan zarar görmeyen tarım bakanlığının temyiz talebinin reddi.

Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkûmiyetin onanması ve doğrudan zarar görmeyen Tarım Bakanlığının temyiz talebinin reddi.

Özet: Yüksek mahkeme, gümrük kaçakçılığı suçunda doğrudan zarar görenin gümrük idaresi olduğunu belirterek, bu suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının kamu davasına katılan sıfatı ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı gerekçesiyle vekilinin temyiz talebini oy birliğiyle reddetmiştir; ayrıca mahkeme, sanık hakkında verilen mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi kararına yönelik temyiz başvurusunu incelemiş, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, tüm delillerin değerlendirilerek eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği sonucuna vararak, sanığın temyiz sebeplerini reddedip hükmü oy birliğiyle onamıştır.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM

: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Kısmî ret, kısmî onama

Şikâyetçi ... vekilinin temyiz istemi yönünden; suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanığın temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I- Şikâyetçi ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın gümrük kaçağı sigara olmasına göre, sanığın eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçu kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, Tarım ve Orman Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

II- Sanığın Temyiz İstemi Yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.