Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Türk vatandaşlığının yeniden kazanılmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararının, başvuru iradesi ve yasal koşullar incelenmediği gerekçesiyle iptalini onadı.
Özet: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, Alman vatandaşlığına geçmek amacıyla Türk vatandaşlığından çıkan bir kişinin, yeniden Türk vatandaşlığı kazanma yönünde açık bir irade beyanında bulunmadığı ve mülga 403 sayılı Kanundaki yasal koşulların idarece araştırılmadığı gerekçesiyle, Bakanlar Kurulunun bu kişiyi yeniden Türk vatandaşlığına alan kararını iptal eden alt derece mahkemesi kararını onamıştır. Kurul, vatandaşlık işlemlerinde ilgili kişinin başvurusu ve kanuni şartların titizlikle incelenmesinin hukukun gereği olduğunu vurgulamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YİDARİ DAVA DAİRELERİ KURULUEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALILAR)
:1- ...VEKİLİ
: Hukuk ve Mevzuat Genel Müd. ...2- ... BakanlığıVEKİLİ
: Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/1998 tarih ve 23447 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan █████/1998 tarih ve ████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verilen ve Alman vatandaşlığı da bulunan davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin █████/1999 tarihli Bakanlar Kurulu kararının iptali istenilmiştir.Daire kararının özeti
: Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla;Dosyadaki mevcut bilgi, belgelerden ve dava dilekçesindeki beyanlardan da anlaşıldığı üzere, davacının Alman vatandaşlığını kazanmak için zorunlu olarak Türk vatandaşlığından çıkma izni isteminde bulunduğu hususunda bir duraksama bulunmadığı, davalı idareler tarafından, davacının yeniden Türk vatandaşlığı kazanmak amacıyla başvuruda bulunduğu ileri sürülmüş ve buna yönelik bilgi ve belgeler Dairelerinin ara kararı ile davalı taraftan istenilmişse de var olduğu belirtilen başvuru dilekçesi örneğinin dosyaya sunulamadığının anlaşıldığı, dosyadaki bilgi ve belgeler çerçevesinde, yeniden Türk vatandaşlığı kazanma amacıyla davacı tarafından yapılan bir başvurunun olmadığı dikkate alındığında; davacının bu yönde bir irade beyanının bulunmadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla davacının iradesini yansıtan bir başvuru olmaksızın yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına yönelik Bakanlar Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı,Diğer yandan, mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 8. maddesine göre, yeniden Türk vatandaşlığının kazanılabilmesi için (var olsa bile) başvuru dilekçesi yeterli olmayıp ilgililerin ikamet şartı hariç Kanun'un 6. maddesinde sayılan koşullara sahip olması gerektiği, dolayısıyla Kanun'un 6. maddesinde sayılan koşullara davacının sahip olup olmadığı yönünde bir inceleme ve araştırma yapılmadan sadece varlığı öne sürülen başvuru dilekçesine dayanılarak davacının yeniden Türk vatandaşlığına alınmasına ilişkin Bakanlar Kurulu kararında bu yönüyle de hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davalı idareler tarafından, Bakanlar Kurulunun █████/1998 tarih ve ████████ sayılı kararı ile Alman vatandaşı da olan davacının Türk vatandaşlığından çıkmasına izin verildiği, davacının çıkma belgesini aldığı █████/1999 tarihinde Türk vatandaşlığını kaybettiği, Hamburg Başkonsolosluğunun ... tarih ve ... sayılı yazısının ekinde yer alan ve davacıya ait olduğu belirtilen dilekçe ile davacının Türk vatandaşlığını yeniden kazanmak üzere yaptığı başvuru üzerine █████/1999 tarihinde mülga 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca yeniden Türk vatandaşlığını kazandığı, anılan Başkonsolosluğa ... tarih ve ... sayılı yazıları ile yeniden Türk vatandaşlığını kazandığının ilgiliye tebliğ edilmek üzere bildirildiği, davacının yeniden Türk vatandaşlığının kazanılmasına yönelik başvurusu üzerine yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davacı tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçelerinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davalı idarelerin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,b) Hukuka aykırı karar verilmesi,c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararının ONANMASINA,3. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.