Yargıtay 6. Ceza Dairesi, nitelikli yağma suçunda etkin pişmanlık indirimi eksik incelemesi nedeniyle bozma kararı verirken, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen hükme ilişkin temyiz istemini reddetmiştir.
Özet: Sanıklar hakkında verilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin hükmün temyiz başvuruları reddedilerek karar kesinleşirken, nitelikli yağma suçundan kurulan hüküm ise etkin pişmanlık hükümleri kapsamında zararın üçüncü kişiye ödenip ödenmediği ve hangi aşamada giderildiğinin yeterince araştırılmadan eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakmaHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret- OnamaSanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceBakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c,168/3-2, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 109/2,3-a-b, 62... . maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.B. İstinafİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuç işleme kastının olmadığına, suç teşkil edecek mağdura yönelik icrai bir eylemi bulunmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSuçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın suç işleme kastının olmadığına, suç işlediğine dair somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeNitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İsteminin incelenmesinde:Dosya kapsamı incelenmekle; sanıkların yakalandıkları zaman suça konu laptop bilgisayarın yerini göstermeleri sonucu, laptop bilgisayar üçüncü kişiden alınarak mağdura teslim edildiği, kalan zararlarının da kovuşturma aşamasında giderildiği ve mağdurun kısmi iadeye muafakatı olduğu anlaşılmakla; zararın soruşturma aşamasında giderildiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 168/3. Maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim uygulanabilmesi için üçüncü kişinin zararının giderilip giderilmediği, giderimiş ise hangi aşamada giderildiği araştırılıp sonucuna göre; üçüncü kişinin zararı soruşturma aşamasında giderilmiş ise 1/2 oranında, kovuşturma aşamasında giderilmiş ise 1/3 oranında indirim uygulanması gerekeceği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARA.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıkların temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B.Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ayrı ayrı BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,09.10.2025 tarihinde karar verildi.