Yargıtay 12. Ceza Dairesi, 2863 sayılı kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşme kararını onadı.
Özet: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa aykırılık suçundan sanıklar hakkında verilen ilk mahkumiyet kararının bozularak yeniden yapılan yargılamada, kamu davasının olağan zamanaşımı süresinin son kesme işlemi olan ilk mahkumiyet kararının verildiği tarihten itibaren 8 yılın dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin zamanaşımının dolmadığına ilişkin temyiz itirazları reddedilerek, mahkemenin düşme hükmünün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: Zamanaşımı nedeniyle düşmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaDairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Anamur 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.05.2016 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 52/2-4 maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 3.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.2.Hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.04.2024 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.3. Anamur 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.11.2024 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 30.06.2025 tarih, ██████████ sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ilişkindir.III. OLAY VE OLGULARMahkemece, sanıklara isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylemlerinin 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesinde yaptırıma bağlandığı, anılan suçun 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen en son işlemin █████/2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu, anılan tarihten itibaren 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin duruşma tarihinden önce █████/2024 tarihinde dolduğu gerekçesiyle, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildiği anlaşılmıştır.IV. GEREKÇE VE KARARDairemizin 30.04.2024 tarih, █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı üzerine, mahkemece bozma ilamına uyulup uyulmadığı hususunda bir ara karar verilmemiş ise de; Ceza Genel Kurulunun kararlılık gösteren içtihatlarında da açıkça belirtildiği üzere, mahkemece bozma kararı doğrultusunda uygulama yapılması ve bozmadan sonra yapılan inceleme, araştırma ve yeni kanıtlara dayanarak hüküm kurulması karşısında, mahkemenin bozmaya eylemli olarak uyduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında açılan kamu davasının, mahkumiyet tarihinden itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.