yargıtay, 7258 sayılı kanuna muhalefetten kesilen idari para cezasına itirazı inceleyen sulh ceza hakimliğinin, karar kaldırıp esastan hüküm kurmaması usul hatasını kanun yararına bozma ile düzeltti.

Yargıtay, 7258 sayılı Kanuna muhalefetten kesilen idari para cezasına itirazı inceleyen sulh ceza hakimliğinin, karar kaldırıp esastan hüküm kurmaması usul hatasını Kanun Yararına Bozma ile düzeltti.

Özet: Bir kabahat nedeniyle uygulanan idari para cezasına yapılan itirazda, ilgili Sulh Ceza Hakimliği eksiklikleri gidermek amacıyla önceki kararı kaldırmakla yetinmiş ve esas hakkında karar vermemiştir; Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebini inceleyen Yargıtay, itiraz merciinin temyiz veya istinaf mahkemesi gibi davranarak kararı sadece kaldırmak yerine, eksiklikleri kendisinin tamamlaması veya tamamlattırarak uyuşmazlığı bizzat çözmesi gerektiğini vurgulamış ve bu usul hatası nedeniyle söz konusu hakimliğin kararını bozmuştur.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

MAHKEMESİ

:Sulh Ceza Hâkimliği

SAYISI

: █████████ D.İş

KABAHAT

: 7258 sayılı Kanun'a muhalefet

Kabahatli hakkında, 7258 sayılı Kanun'a muhalefet kabahatinden, 11.877,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, kabahatli tarafından bu karara karşı başvuruda bulunulduğu, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 16.01.2023 tarihli ve ████████ D.İş sayılı kararı ile başvurunun reddine karar verildiği, kabahatlinin bu karara itirazı üzerine de Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 04.02.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararıyla itirazın kabulüne karar verildiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.07.2023 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.09.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.09.2023 tarihli ve KYB - ██████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin █████/2023 tarihli kararına karşı yapılan itiraz üzerine, mercii Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğince, banka ile yazışma yapılarak kabahat tarihinde para yatırma işleminin kim tarafından yapıldığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin █████/2021 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilamında yer alan, "...İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesinde belirtildiği üzere itiraz mercii olduğu nazara alındığında, temyiz veya istinaf mercii gibi hareket ederek dosyadaki eksiklerin ikmali için Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar veremeyeceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü uyarınca itiraz konusu olan uyuşmazlığı bizzat kendisinin çözmesi gerektiği, dosyada eksiklikler bulunması hâlinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun █████/2020 tarihli ve ███████-1150 esas, ████████ karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "...kendisi de inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılması konusunda emir de..." verebileceği cihetle, anılan Hakimlikçe İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra itiraz konusu olan idarî para cezası hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiş... BOZULMASINA..." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesinde belirtildiği üzere itiraz mercii olduğu, bu nedenle temyiz veya istinaf mercii gibi hareket ederek dosyadaki eksiklerin ikmali için Hâkimlik kararının kaldırılmasına karar veremeyeceği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hüküm uyarınca itiraz konusu olan uyuşmazlığı bizzat kendisinin çözmesi gerektiği, dosyada eksiklikler bulunması halinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulunun █████/2020 tarihli ve ███████-1150 esas, ████████ karar sayılı ilâmında belirtildiği üzere, "...kendisi de inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde bunların yapılması konusunda emir de..." verebileceği cihetle, anılan Hakimlikçe Kayseri 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra itiraz konusu olan idarî para cezası hakkında da bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Kanun yararına bozma ihbarnamesinde, kabahatliye uygulanan idari para cezasının tarihinin 20.10.2022 yerine 06.01.2021 olarak gösterilmesi maddi hata olarak kabul edilerek yapılan incelemede;

Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesi, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

Kayseri 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin, 04.02.2023 tarihli ve █████████ D.İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2025 tarihinde karar verildi.