antalya 4. asliye ticaret mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasında, debimetrelerin eksik ifası ve sözleşme ihlali kaynaklı karşılıklı alacak iddiaları.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasında, debimetrelerin eksik ifası ve sözleşme ihlali kaynaklı karşılıklı alacak iddiaları.

Özet: Bu dava, davacının sattığı ürün bedellerini tahsil etmek üzere başlattığı icra takibine davalının haksız itirazının iptali talebiyle açılmış olup, davalı savunmasında, davacının kendilerine sattığı ve teknik şartnameye uygun olarak çalıştırması gereken debimetre sistemlerini eksik ve ayıplı ifa ettiğini, bu durumun kendi iş süreçlerini aksatarak DSİye taahhüt ettikleri işi zamanında teslim edememelerine, hak ediş kaybına ve teminat mektubu komisyonu ödemelerine yol açtığını, dolayısıyla davacıya borçlu olmadığını ve hatta bu konuda Ankarada devam eden bir davanın bulunduğunu belirterek, davanın reddini ve mevcut yargılamanın o dava ile birleştirilmesini veya bekletici mesele yapılmasını talep etmektedir.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

DAVA

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, ... Sistemlerine ilişkin malzemeleri satan bir firma olduğunu, müvekkil şirket, davalı firmaya da bir çok ürün sattığını, sattığı ürünlerin ödemelerinin bir kısmını alamadığını, müvekkil şirket, ...-TL'lik alacağını almak için davalı firma ile bir çok kez irtibata geçmesine rağmen ödeme alma konusunda davalı firmadan olumlu bir dönüş alınamadığını, bu nedenlerle, müvekkil şirket ödemelerini alabilmek için Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu aleyhine cebri icra yoluna başvurduğunu, davalı/borçluya icra dosyasından gönderilen örnek no:7 ödeme emrine ... tarihinde elektronik tebligat ile tebliğ edildiğini, davalı/borçlu firmanın icra dosyasına yaptığı itiraz, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil şirket, davalı satmış olduğu ürünlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı/borçlu firma arabuluculuk görüşmelerinde borçlu olmadığına yönelik bir belge sunamadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

CEVAP

:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında aynı iş ilişkisinden kaynaklı açılan eksik ve ayıplı imalat konulu Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. Sayılı dosyası ile derdest dava dosyası bulunmaktadır. İşbu dava, ... Şti'nin, müvekkil şirket ... nün ... yapım işi uyarınca tanzim edilmiş teknik şartnameye uygun olarak davalı şirket ile 2 adet boru tipi ve 1 det kanal tipi olmak üzre toplamda 3 adet debimetrenin gerektiği telim edilmemiş ve çalıştırmamış olması dolayısıyla müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazminini konu aldığını, öncelikli olarak mahkemeniz yukarıda esas numarası belirtilen dosyasının Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, aksi halde ise Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyasının işbu dosyanın yönünden bekletici mesele yapılmasını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki teklif ve teknik şartnamelere göre davacı şirket tarafından debimetrelerin tedariki sağlanacak, söz konusu debimetrelerden gelecek verilere de .. ... ... bilgisayarlarına kurulacak yazılım ve programlar ile uzaktan veri bilgi transferi yoluyla erişim sağlanabileceğini, her ne kadar müvekkil şirket bu sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmişse de davalı şirket tarafından debimetlerelerin sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak çalışması sağlanamadığını, müvekkil şirket, debimetrelerin kurulum ve çalışması için, davacı şirkete gerekli ödemeleri yapmış olsa da davacı şirketin tarafından debimetreleri çalıştırılamadığını, ... ilgili debimetrelerden sağlıklı veri alamadığını, bu sebeple de müvekkil şirket ... ile olan işi kesin kabul tarihine kadar teslim edemeyerek zarara uğradığını, müvekkil şirket söz konusu davacı şirkete ödemeleri gerçekleştirmesine karşın davacı şirketin işi gereği gibi yapmadığını, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından her ne kadar bahse konu debimetrelerin temini sağlanmışsa da ... bilgisayarlarına gerekli yazılımlar ve programların yüklenmediğini ve bilgi aktarımı yapılamadığını, bu hususta müvekkil şirket tarafından davalı şirkete gerek sözlü gerek yazılı gerek ise noter kanalıyla yapılan ikaz ve ihtarlara rağmen debimetrelerin sağlıklı çalışması ve sağlıklı veri aktarımı davacı şirket tarafından sağlanamadığını, bu itibarla davacı şirketin üstlendiği edimi yerine getiremediğini, bu sebeple müvekkil şirketin davacı şirkete borcu olmadığını, müvekkil ile ... arasındaki teknik şartname ve sözleşme uyarında bahse konu ... yapım işinin kesin kabul tarihi ... ... tarihinde olmasına rağmen gelinen aşamada müvekkil şirket, üzerine düşen diğer iş ve işlemleri eksiksiz olarak tamamlamasına karşın, davalı şirketin edimini yerine getirememesinden kaynaklı olarak ...'ne işin teslimini sağlayamadığını, ... nezdinde kesin kabul yaptırılamaması kaynaklı olarak müvekkil şirket hak edişini alamadığını, hak edişini alamadığı gibi ...'ne verilen teminat kapsamında bankalardan alınan teminat mektuplarının da geri alınamaması kaynaklı olarak bankalara teminat komisyonları ödediğini, gelinen aşamada, müvekkil şirket ... ile ilk yapılan teknik şartname ve sözleşme kapsamından davalı şirketin yükümlülüğünde olan debimetlerin temini ve kurulumunu sözleşme kapsamından çıkartarak kesin kabul yaptırmak zorunda kaldığını, bahse konu debimetre kurulumu hususunun sözleşmeden çıkarılması nedeniyle müvekkil şirket, hak edişini ...-TL eksik olarak almak zorunda kaldığını, dava dışı idare ... tarafından müvekkil şirkete "iş kapsamında bulunan 3 adet debimetrenin çalışır vaziyette olmaması nedeniyle kesin kabul yapılamamaktadır." şeklinde yazılı ve sözlü beyanlarda bulunulduğunu, dava dışı idarenin işbu beyanları ile işin teslim edilememesinin nedeninin davalı şirketin edimini gerektiği gibi yerine getirememiş olduğunu, müvekkil şirket söz konusu işi kesin teslim tarihinde teslim edememiş, işin teslim edilememesinden kaynaklı olarak ...'ne verilmiş olan banka teminat mektupları geri alınamadığını, teminat mektupları ilgili bankaya süresinde teslim edilemediğinden müvekkil teminat komisyonu ödemek zorunda kaldığını, debimetrelerin kurulumunun sağlanamaması dolayısıyla ... ile yapılan sözleşme eksiksiz olarak tamamlanamadığını, müvekkil üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmiş olamasına rağmen yalnızca davacı şirketin kusuru kaynaklı olarak hak edişini alamadığını, gelinen aşamada müvekkil şirket ... ile yeniden anlaşmış, debimetlerelerin sözleşme kapsamından çıkarılması sureti ile ancak hak edişini ...-TL eksik olarak alabildiğini, müvekkil, davacı şirkete debimetrelerin temini ve kurulumu yapılan anlaşma uyarınca hizmet bedelini ödemiş olmasına rağmen, davalı şirket tarafından yapılan ayıplı iş ve hizmet dolayısıyla zarara uğradığını, debimetrelerin süresinde teslim edilememesinden ve kesin kabulün bu sebeple gerçekleştirilememesi kaynaklı müvekkil şantiye sahasını idareye teslim edemediğini, anlaşma uyarınca tesliminin sağlanacağı tarihten sonra meydana gelen hırsızlık olaylarından kaynaklı maddi zarara müvekkilin katlanmak zorunda kaldığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile iş bu mahkememiz dosyasının bağlantılı olduğu anlaşıldığından, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyamızın birleştirilmesinin uygun olduğu anlaşılmıştır.

HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir..." hükmünü, aynı kanunun 166/4 maddesi ise "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda , bağlantı var sayılır" hükmünü içermektedir.

Mahkememizde açılan işbu dava ile daha önce açılan Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava arasında HMK'nun 166/4 maddesi anlamında irtibat bulunduğu görülmekle; iş bu mahkememiz dosyasının Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava dosyamızın HMK' nın 166/1. madde hükmü uyarınca aralarındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmesine,

2-Dava esas defterindeki kaydının bu şekilde kapatılmasına,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında asıl hüküm ile birlikte karar verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde Antalya ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır