Danıştay, ruhsatsız yolcu taşımacılığı nedeniyle araca uygulanan trafikten men ve sürücüye kesilen idari para cezası işlemlerine karşı temyiz başvurusunu reddetti.
Özet: Bir şirket, izinsiz yolcu taşıması nedeniyle aracına uygulanan 60 günlük trafikten men işlemi ile sürücüsüne verilen idari para cezasının iptali için açtığı davada, ilk derece mahkemesi trafikten men işlemini hukuka uygun bularak onarken, idari para cezasıyla ilgili kısmı şirketin taraf ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Bölge İdare Mahkemesi bu kararı onamış, davacı şirketin temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede, mevcut kararın usul ve hukuka uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YSEKİZİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Seyahat ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı şirket tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca ... tarih .../... sayılı işlemle 60 gün süre ile trafikten men edilmesi ve araç sürücüsüne 5.010,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve MA-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; trafikten men işlemi yönünden, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile ilgili mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, davaya konu araç ile izin/ruhsat alınmaksızın yolcu taşıma faaliyeti yapıldığının tutanakla sabit olduğu, davacı tarafça tutanaktaki bilgilerin aksini ispata yarar hukuken kabul edilebilir nitelikte somut bir delil sunulmadığı görüldüğünden, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih .../... sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, araç sürücüsünün idari para cezasıyla cezalandırılmasına yönelik işlem yönünden ise, davacı adına tesis edilmediği anlaşılan idari para cezası işlemi nedeniyle davacının menfaatinin zarar görmesi ve bu işlemin davacı yönünden hukuki sonuç doğurması sözkonusu olamayacağından, idari para cezasına karşı salt aracın maliki olduğundan bahisle davacı tarafından açılan davada subjektif ehliyeti bulunmadığından davanın, araç sürücüsünün idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın, aracın trafikten menine yönelik tesis edilen işlem yönünden esastan reddine, araç sürücüsünün idari para cezasıyla cezalandırılmasına yönelik tesis edilen işlem yönünden ise ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, D2 yetki belgesi bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca karar verilmeksizin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle,1. Temyiz isteminin reddine,2. .... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutar ile kullanılmayan... TL yürütmenin durdurulması harcının Mahkeme tarafından iadesine,4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. Kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.