danıştay, sahte eur.1 dolaşım belgesi gerekçesiyle tercihli tarife uygulanmaması sonucu doğan gümrük vergileri ve cezalarını hukuka uygun bulurken, menşei tespit edilemeyen damping vergisinin iptalini onadı.

Danıştay, sahte EUR.1 dolaşım belgesi gerekçesiyle tercihli tarife uygulanmaması sonucu doğan gümrük vergileri ve cezalarını hukuka uygun bulurken, menşei tespit edilemeyen damping vergisinin iptalini onadı.

Özet: Bir şirket tarafından ibraz edilen sahte EUR.1 dolaşım belgesi nedeniyle gümrük vergileri, ilave gümrük vergisi ve bunlara bağlı KDV ile para cezaları tahakkuk ettirilmiş; ancak eşyanın menşeinin somut olarak ispatlanamaması sebebiyle dampinge karşı vergi ve ilgili KDV ile para cezaları iptal edilmiştir. İdarenin, sahte belgeye dayanan işlemin tümünün hukuka uygun olduğu yönündeki temyiz başvurusu, bölge idare mahkemesinin sahte belge nedeniyle bazı vergi ve cezaları haklı bulan, menşe ispatlanamadığı için ise dampinge karşı vergi ve ilgili cezaları iptal eden kararının usul ve hukuka uygun bulunması gerekçesiyle Yüksek Mahkemece reddedilerek, bölge mahkemesi kararı onanmıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Dış Ticaret Anonim Şirketi

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin EUR.1 dolaşım belgesi üzerinde yer alan imza ve mühürün gerçek olmadığı, Mısır yetkili makamlarınca düzenlenmediğinden tercihli tarife uygulanmasından yararlanılamayacağından bahisle yapılan gümrük, ilave gümrük, dampinge karşı vergi ile katma değer vergisi tahakkukları ile bu vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bozma kararı üzerine, davacının; Mısır yetkili makamlarınca düzenlenmediği belirtilen EUR.1 dolaşım belgesi nedeniyle tercihli tarifeden yararlandırılmadığının anlaşıldığı, olayda, dolaşım belgesinin sahte olarak düzenlenmesi durumu söz konusu olduğundan, karşı ülke idaresince yanlışlıkla onaylanması durumunda değerlendirilebilecek olan 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 198. maddesinin 4. fıkrasının işbu uyuşmazlıkta uygulanma koşullarının bulunmadığı, bu nedenle, tercihli tarife uygulamasından sahte belge ibraz edilmesi suretiyle yararlanılması sonucu alınmayan vergilerin tahsil edilmesi icap ettiğinden, davacı adına tesis edilen işlemin gümrük, ilave gümrük ve anılan vergilerin matraha ilavesi suretiyle doğan katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanan para cezalarına isabet eden kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin, dampinge karşı vergi ve bu verginin matraha ilavesi suretiyle doğan katma değer vergisi ile bu tahakkuklar üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına isabet eden kısmı yönünden ise, Dairelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece gönderilen cevabi yazıdan, eşyaların Çin menşeli olduğu yönünde yapılan somut bir tespitin bulunmadığı anlaşıldığından, eşyaların Çin menşeli olduğu kabul edilerek tesis edilen işlemin anılan kısımlarında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Eşyaya ilişkin EUR1 dolaşım belgesinin üzerinde yer alan imza ve mührün gerçek olmadığı, belgenin Mısır yetkili makamları tarafından düzenlenmediği, bu durumda sahte menşe belgesi sebebiyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen kararın iptale ilişkin hüküm fıkrasının usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.