hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tünel ihlali geçiş ücreti alacağına dair icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı kararı.

Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan tünel ihlali geçiş ücreti alacağına dair icra takibine yapılan itirazın iptali ve inkar tazminatı kararı.

Özet: Bir tünel işletmecisi şirketin, davalıya ait aracın tünelden yaptığı ihlalli geçişler nedeniyle oluşan 1.045,00 TL tutarındaki geçiş ücreti ve yasal para cezası alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkemece yapılan inceleme ve toplanan deliller neticesinde davalıya ait araçların iki kez ihlalli geçiş yaptığı ve borcun sabit olduğu tespit edilerek, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına ve davalı aleyhine 1.045,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, -------, ---------, plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, geçiş ücreti ve geçiş ihlali halinde ceza bedeli ödeneceği hususunun yasada düzenlendiğinden davalı tarafça da bilindiği varsayılarak sözleşme ilişkisi kurulduğunu belirterek yapılacak yargılama neticesinde davalının -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

--------- İcra Dairesi'nin --------- Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine ihlalli geçiş alacağına dayalı olarak 1.045,00 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK. 6. Madesinde düzenlene itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın geçiş alacağına dair olduğu, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiği, takibin durduğu, işbu daevanın 1 yıllık hak düşürücüs üre içinde açıldığı, uyuşmazlığın davacının takip anında alacaklı olup olmadığı varsa alacağın miktarırnın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı adına kayıtlı -------- ve ---------- plakalı aracı ile █████/2024-█████/2023tarihleri arasında iki kez ihlal yaptığının tespit edildiği, geçiş anında araçların davalının adına kayıtlı olduğu, davalının araçların geçiş anında ve sonrası 15 gün içinde --------- kayıtlarında bakiye bulunduğunu ispat edemediği, dava konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge,-------- kayıtları ve fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu araçların iki kez ihlalli geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş çizelgesine göre geçiş ücreti toplamının 1.045,00 TL olduğu ve davalının bu ücretleri ödemediği, davacının davalıdan 1.045,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile; Davalının -------- İcra Dairesi'nin --------- esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 1.045,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın kabulüne,

2-Davalının -------- İCra Dairesi'nin --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

3-Aasıl alacak olan 1.045,00 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı ve 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 247,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 1.045,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

9-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilini yüzüne karşı d avalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.█████/2025