T.C. İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen tahvil alacağı kaynaklı iflas talebi davasında, borçlu şirketin iflasının kesinleşmesi sonrası davacı alacağının sıra cetveline ihtilaflı kaydedilmesi kararı.
Özet: Davalı şirketin tahvil borcunu ödeyememesi üzerine davacı tarafından iflas yoluyla başlatılan takibe itirazın iptali talepli davanın yargılaması sonucunda, davalı şirketin daha önce başka bir mahkeme tarafından iflasına karar verildiği ve davacının 90.000 TL tahvil kaynaklı toplam 94.579,64 TL alacağının, bilirkişi raporuyla desteklenerek iflas masası tarafından sıra cetvelinde ihtilaflı olarak kaydedildiği anlaşılmıştır.
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: █████████DAVA
: İflas (İflasın Açılması)DAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Açılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Müvekkilinin davalı şirket tarafından ihraç edilen 90.000,00 TL değerindeki tahvilin sahibi olduğunu, davalı yanın 15.09.2017 tarihinde 97.500 TL kupon ve itfa ödemesi yapması gerektiğini, ancak bu güne kadar herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı dosyası ile iflas yolu ile icra iğ başlatıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.CEVAP
: Dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, yasaların emredici hükmü gereği davacının dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, dolayısı ile davacı tarafin alacağın doğumuna ilişkin tüm delillerini müvekkili şirkete tebliğ etmesi gerektiğini, icra dosyasına sunulan itiraz kapsamında davacı yanın herhangi bir borcun bulunmadığını, taraflar arasında borcu doğuracak hukuki bir ilişki mevcut olmadığını, nitekim davacının da ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya sunamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile, olası bir alacağın ticari defterlerden tespit edilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İNCELEME VE GEREKÇE
:Dava, iflas yolu ile başlatılan takibe karşı yapılan itirazın kaldırılması ile iflas talebidir. Davacı alacaklı ----- tarafından davalı borçlu ------. İcra Müdürlüğünün ------sayılı dosyası ile toplamda asıl alacak ve faizi ile birlikte 98.103,03 TL için 15.09.2017 tarihli ödenmeyen tahvil esas gösterilerek davalının iflasına karar verilmesi talebini içerir takip başlatılmıştır.Dosya içerisine SMMM bilirkişisinden hükme esas alınan 26.09.2018 tarihli 10.02.2020 tarihli ek rapor alınmıştır.Yapılan Yargılama Sonucu; davacı tarafın iddiası davalı ---- 90.000 TL tutarında tahvil kaynaklı alacaklı olduğu ancak davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle davalı şirketin iflasını talep eder şekilde asıl alacak ve ferileri toplamı 98.103,03 TL için takip başlatılmıştır.Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu ---- Genel Müdürlüğünden gelen 19.04.2018 tarihli yazı uyarınca davacı şirket uhdesinde davalı yanın ihraç ettiği ------ kodlu 90.000 TL ana para tahvil ödemesinin yapılmadığı ve bu durumunda davalı şirketin mahkemeye sunulan ve lehe delil kabiliyeti bulunan 2017 tarihli ticari kayıtlarına göre defterlerine kaydedildiği tespit edilmiştir. Bunun yanında davalı ----- tarafından 18.08.2017 tarihli Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) bildirimi yapılarak şirketle ilgili açıklama yapıldığı, yine davalı şirket tarafından borsa ----- da duyuru yapılarak tahvil borcunu ödeyemediğini, borcu yeniden yapılandırıldığını ve yapılandırmayı kabul eden tahvili ihraç eden şirketlerce bildirilen yatırımcılara ait menkul kıymet bakiyelerinin yeni kodlarının Merkezi Kayıt Sisteminde 27.07.2017 tarihinde akşam saati itibariyle gerçekleştirileceği bildirilmiştir. Dava dışı bazı firmaların davalı -----. ile bahse konu şekilde yapılandırmayı kabul ederek protokol yaptıkları tespit edilmiştir. Ancak taraflar arasında davaya konu olduğu şekilde 90.000 TL ana para tahvil alacağının ödenmesi konusunda herhangi bir protokolün olmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak mahkemeye sunulan ve TTK 64,66 maddeleri ile VUK 220-226. maddeleri uyarınca açılış ve kapanış tasdikleri yerinde olan lehe delil kabiliyeti bulunan 2017 tarihli davalı tarafın ticari defterlerine göre 90.000 TL alacaklı olduğu ve herhangi bir şekilde protokol hazırlanmadığı anlaşılmıştır.Yargılama sırasında davalı ----. için -----ATM'nin -----sayılı ilamı ile İİK 177/4. maddesi uyarınca 17.02.2021 tarihinde iflasına karar verilmesi nedeniyle mahkememiz tarafından davalı -----. hakkındaki açılan hukuk davasının İİK 194. Madde uyarınca bekletici mesele yapılmasına karar verilmiştir. Mahkememize gelen ---- İcra Dairesinin ------ İflas masasının 09.12.2025 tarihli müzekkere cevabı uyarınca müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinleştiği, ticaret sicil gazetesinde 21.08.2025 tarihinde ilan edildiği, ikinci alacaklılar toplantısının 01.10.2025 tarihinde yapıldığı bildirilmiştir. Ardından yeniden yazılan 15.12.2025 tarihli müzekkere uyarınca davacı tarafın 94.579,64 TL alacak talebinde bulunduğu ve iflas masası tarafından alacağın İİK 194.madde kapsamında mahkememiz tarafından alınan bilirkişi raporunun ibraz edilmesi sonucu 94.579,64 TL olarak tahsilde tekerrür olmamak şartıyla sıra cetvelinde ihtilaflı olarak 4. Sıraya alındığı tespit edilmiştir ve ardından sıra cetvelinin 21.08.2025 tarihinde ---- Sicil Gazetesinde ve ------ Gazetesinde ilan edildiği belirtilmiştir. Bu haliyle icra dairesi tarafından davacının alacağının tamamı sıra cetvelinin 4. Sırasına kaydedilmesi nedeniyle dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davacının alacağının sıra cetvelinde 4. Sıraya alınması nedeniyle dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,1-Karar harcı 615,40-TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 584,00-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,2-Davacı tarafından yapılan 31,40-TL başvuru harcı, 5,20-TL vekalet harcı, 1.147,46-TL tebligat, ilan ve müzekkere gideri, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.984,06-TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,3-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. esaslara göre belirlenen 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,İlişkin olarak davacı ve asli müdahil vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.