6. ceza dairesinin nitelikli yağma ve 6136 s.k. ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin, zamanaşımı ve tekerrür konularında bozma kararı içeren içtihadı.

6. Ceza Dairesinin nitelikli yağma ve 6136 S.K. ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin, zamanaşımı ve tekerrür konularında bozma kararı içeren içtihadı.

Özet: Mahkeme, birden fazla sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerini temyiz itirazlarını reddederek onamış, bir sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürme kararı almış, başka bir sanığın nitelikli yağma suçundan aldığı mahkûmiyet hükmünde ise tekerrür hükümlerinin uygulanmasındaki hatayı kazanılmış hak ilkesi doğrultusunda düzelterek ilk kez tekerrür uygulamasına karar verip, bu değişiklikle birlikte hükmü onamıştır.

6. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇLAR

: Nitelikli yağma, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a muhalefet

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar müdafileri ile sanıklar .... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanık ... Hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'a Aykırılık Suçundan Kurulan Hükmün İncelenmesinde;

Sanığa yüklenen 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkındaki Kanun'un 13/1. maddesine aykırılık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 19.12.2009 tarihinden itibaren geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

III- Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 21.01.2014 tarihinde kurulan ve aleyhe temyiz bulunmayan hükümle, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının oluştuğu ve bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin 1. kez uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının ilgili kısımlarından “ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmedildiği, böylelikle sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİR olduğu anlaşıldığından TCK'nun 58. maddesi uyarınca hükmolunan cezasının 5275 sayılı kanunun 108/3 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına, ayrıca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," ibaresinin çıkarılarak yerine "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına," cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

07.10.2025 tarihinde Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle karar verildi.