kamu görevlisi taklidi nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen mahkumiyetlerin istinaf sonrası adli para cezasının düzeltilerek temyiz incelemesi.

Kamu görevlisi taklidi nitelikli dolandırıcılık suçunda verilen mahkumiyetlerin istinaf sonrası adli para cezasının düzeltilerek temyiz incelemesi.

Özet: Sanıkların kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtarak nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, hapis cezasının teşditine rağmen adli para cezasının asgari tayininin hukuka aykırı bulunmasıyla istinaf mahkemesince bozulduğu; yeniden yargılama sonrası verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının ise, bir sanığın adli para cezasının düzeltilmesi suretiyle esastan reddedildiği; temyiz incelemesinin, bölge adliye mahkemesinin Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesindeki sınırlı bozma ve düzeltme yetkilerini doğru kullanıp kullanmadığı üzerine yoğunlaştığı hukuki bir süreçtir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

:Kişinin, kendisini kamu görevlisi veya banka,sigorta,kredi kurumlarının çalışanı olarak tanıtması veya bu kurumlarla ilişkili olduğunu söylemesi suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi (mahkumiyet)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kayseri 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, ayrı ayrı 6 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 470.000 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

2.Anılan kararın katılan vekili ve sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine, duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile "...sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin hapis cezası teşdiden verilmesine rağmen adli para cezasının asgari hadden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu..." gerekçesiyle bozulduğu belirlenmiştir.

3.Bozma üzerine, Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 6 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 482.000 TL adli para cezası; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 6 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 470.000 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

4. Anılan kararın sanık ..., sanık ... ile müdafii ve katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında verilen 470.000 TL adli para cezasının 482.000 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz isteği;eksik ceza tayinine ve orantılılık ilkesine aykırı olarak karar verildiğine ilişkindir.

2 Sanık ...'ın temyiz isteği; suç işleme kastının bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ...'in temyiz isteği;suç işleme kastının bulunmadığına, tutukluluk kararının kaldırılmasına ve yeniden yargılanmak istediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hallerin sınırlı olarak sayıldığı, şöyle ki;

'' e) İlk derece mahkemesinin kararında 289/1, (g) ve (h) bentleri hariç (g- Hükmün 230 uncu madde gereğince gerekçeyi içermemesi. h- Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması) diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

f) Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine.... karar verilir.'' şeklinde ifade edildiği,

Dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında Kayseri 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı mahkûmiyet kararlarının katılan vekili ve sanıklar tarafından istinaf edilmesi üzerine inceleme yapan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile "...sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin hapis cezası teşdiden verilmesine rağmen adli para cezasının asgari hadden belirlenmesinin hukuka aykırı olduğu..." gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, bilahare ilk derece mahkemesinin her iki sanık hakkında mahkûmiyet hükümleri kurduğu ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında verilen 470.000 TL adli para cezasının 482.000 TL olarak düzeltilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verildiği,

Oysa ki yukarıda işaret edildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 280/1- (e) ve (f) bentlerinde İlk derece mahkemesi kararlarının hangi hallerde bozulabileceğinin açık ve tahdidi şekilde belirtildiği, verilen Bölge Adliye Mahkemesinin 16.01.2025 tarihli bozma kararının içeriği dikkate alındığında aynı Kanun’un 280/1-(e) ve (f) bentlerinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenlerine ilişkin olmadığı,

Somut olayda; İlk Derece Mahkemesinin 18.11.2024 tarihli kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağırılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, hukuka aykırı şekilde duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda bozma kararı verilerek ve bu şekilde yargılamaya devam edilerek 09.09.2025 tarihli inceleme konusu düzeltilerek esastan ret kararının verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar ile katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.