Danıştay 6. Daireden, imar planında spor tesisi alanı olarak belirlenen taşınmazın mülkiyet kısıtlaması tazminat davasında, yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik istinaf reddi kararının onanmasına dair kesin karar.
Özet: Antalyada imar planında semt spor tesis alanı olarak belirlenen bir taşınmazın mülkiyet hakkını kısıtladığı iddiasıyla açılan tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin bazı davacılar için davanın işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar için ise görevsizlik nedeniyle reddine dair kararının, özellikle yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle ilgili kısmına karşı davalı idarenin istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, Danıştay tarafından bölge idare mahkemesinin kararının hukuka uygun bulunarak onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... 2- ...3- ... 4- ...5- ... 6- ...7- ... 8- ...VEKİLLERİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, ... Mahallesi, (eski ... ada, ... parsel) ... ada ... parsel sayılı taşınmazın imar planında semt spor tesis/açık spor tesis alanı olarak belirlenmesi nedeniyle, mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle taşınmazın değerine karşılık olmak üzere, 884.451,20-TL'nin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararı üzerine, davanın, davacılardan; ... ve ... yönünden 2577 sayılı Kanun'un 26/1 maddesi hükmü gereğince işlemden kaldırılmasına, diğer davacılar yönünden davanın 2577 sayılı Kanun'un 15/1-a maddesi uyarınca görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.