borçlu şirketin iflas talebinin, temsilci eşine boşanma protokolüyle yapılan muvazaalı malvarlığı devri nedeniyle incelenmesi.

Borçlu şirketin iflas talebinin, temsilci eşine boşanma protokolüyle yapılan muvazaalı malvarlığı devri nedeniyle incelenmesi.

Özet: Bir şirketin, borca batık olduğu ve ödeme acziyeti yaşadığı gerekçesiyle kendi iflasını talep ettiği davada, mahkeme başlangıçta iflas kararı vermiş, ancak yüksek mahkeme bu kararı bozmuştur; yeniden yapılan incelemede, şirketin mali durumunun kötü olduğu bilirkişi raporlarıyla sabitlenmesine rağmen, iflas davasından kısa süre önce şirket temsilcisinin anlaşmalı boşanma yoluyla önemli şirket taşınmazlarını eşine devretmiş olması, bu devirlerin iflas hükümlerinden kaçınma amacı taşıdığına dair ciddi şüpheler uyandırmıştır.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

İLGİLİ

DAVALI

: HASIMSIZ

MÜDAHİLLER

: 1-

VEKİLİ

VEKİLLERİ

VEKİLİ

VEKİLLERİ

DAVA

: İFLAS

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin borçlarını ödeyemez hale geldiğini, ödeme acziyeti içerisinde ve borca batık olduğunu beyan ederek, davacı şirketin iflasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili tarafından davacı şirketin malvarlığına ilişkin belgeler sunulmuş, Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğünden davacı şirkete ilişkin ilgili belge suretleri getirtilmiş, keşif yoluyla davacı şirketin malvarlığının rayiç değerinin tespitine dair rapor ve mali müşavir bilirkişiden de ayrıca rapor alınmış ve Türkiye genelinde yayınlanan gazete ve mahalli gazete ile ticaret sicili gazetesinde gerekli ilanların yapılması sağlanmıştır.

Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin █████/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davasının kabulü ile davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya BAM . HD'nin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı da temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD'nin █████/2025 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile BAM kararı kaldırılmış, Mahkememizin kararı bozulmuş, dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş ve bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Bozma kararı gereğince mahalli gazetede yapılması gereken ilanların ilgili mahalli gazetede ilan edilmesi sağlanmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Doğrudan Borçlu Tarafından Talep Edilen İflas" davasıdır.

2004 s. İİK'nin 178. maddesine göre, "İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez.

İflas talebi 166 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir. Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler.

İflasa tabi bir borçlu aleyhine alacaklılardan birinin haciz yolu ile takibi neticesinde yapılan haciz borçlunun yarı mevcudunun elinden çıkmasına sebep olup da kalanı muaccel ve vadesi bir sene içinde hülül edecek diğer borçlarını ödemeye yetişmiyorsa borçlu derhal aczini bildirerek iflasını istemeye mecburdur."

Somut olayda ; dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bilirkişi heyetinin █████/2024 tarihli ve mali müşavir bilirkişinin de █████/2024 tarihli raporuna göre; davacı şirketin rayiç değer bilançosuna göre 1.345.585,14 TL. borca batık olduğu, vadesi geçmiş 5.386.997,62 TL. borcunun bulunduğu belirlenmiş, davacı şirketin ödeme acziyeti içerisinde olduğu ve borca batık olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar, davacı şirketin borca batık olduğu anlaşılmış ise de;

Davacı şirket temsilcisi ... Mahkememizdeki bu davanın açıldığı █████/2024 tarihinden yaklaşık 9 ay önce, █████/2023 tarihinde eşinden anlaşmalı olarak boşandığı, davacı şirket vekilinin █████/2024 tarihli duruşmada da beyan ettiği gibi, davacı şirkete ait taşınmazların anlaşmalı boşanma protokolüne istinaden davacı şirket temsilcisinin eşine devredildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket temsilcisinin eşine anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında devredilen davacı şirkete ait taşınmazlar hacizli olarak devredilmiş olsa bile, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte bu taşınmazlar üzerindeki hacizler kalkacak, taşınmazlar 3. kişiye (temsilcinin eşine) devredilmiş olduğundan, davacı şirketin iflas hükümlerine göre tasfiye edilecek mal varlığı içerisinde bu taşınmazlar yer almayacak, davacı şirket temsilcisinin eşi de bu taşınmazlar üzerindeki hacizlerden ve sorumluluktan kurtulmuş olacaktır.

Gerek boşanma davasının davacının oturduğu yer dışında başka yer mahkemesinde açılması, boşanma kararı üzerinden yaklaşık 9 ay sonra bu davanın açılması, bu dava açılmadan önce anlaşmalı boşanma protokolü kapsamında davacı şirkete ait çok sayıda taşınmazın davacı şirket temsilcisinin eşine devredilmiş olması, iflas kararı ile birlikte devir dışında kalan bir kısım taşınmazlar yönünden de satış işlemlerinin düşecek olması, alacaklıların iflas idaresini taraf gösterilerek yeniden takibe ve davaya yönelik işlemler yapmak mecburiyetinde bırakılması hususları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememizdeki bu iflas davasının iyi niyetli olarak açılmadığı, alacaklıları zarara uğratma kastıyla hareket edildiği sonucuna varılmıştır.

4721 s. MK'nin 2/2. maddesine göre, hakkın kötüye kullanılmasına hukuk düzeni korumayacağından, davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Kaldırılmayan tedbir var ise kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal kaldırılmasına,

3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL. maktu ret karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL. harcın mahsubu ile kalan 187,80 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde, karardan kesinleşme şerhli bir suretin Ereğli İflas Dairesine ve Ereğli Ticaret Sicili Müdürlüğüne gereğinin takdir ve ifası için gönderilmesine,

6-Karar kesinleştiğinde, Ereğli İflas Müdürlüğüne Mahkememizce gönderilen iflas avansından artan kısım var ise istek halinde Ereğli İflas Müdürlüğü tarafından davacıya iadesine,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Yargıtay ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile temyizi kabil olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Başkan Üye Üye Katip