Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı tazminat davasında sigorta şirketinin sorumluluğu ve bilirkişi raporuna göre bakiye tutarın belirlenmesi.
Özet: Davacıya ait aracın, davalının sigortaladığı aracın sürücüsü tarafından 100% kusurlu şekilde karıştığı trafik kazasında uğradığı değer kaybı tazminat davasında, bilirkişi raporu uyarınca toplam 14.000,00 TL değer kaybı tespit edilmiş olup, davalı sigorta şirketinin daha önce yaptığı 13.818,53 TL ödeme sonrası, kalan 181,47 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİT.C.ANKARA GEREKÇELİ KARAR7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
:......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVALI
: ......VEKİLİ
: Av. ......DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025KARAR Y.TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA
:Davacı vekili dava dilekçesinde
: █████/2023 tarihinde davalı sigorta şirketine trafik sigortalı araç sürücüsünün davacıya ait araca çarpması nedeniyle trafik kazası meydana geldiğini, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın hasarlandığını ve değer kaybına neden olduğu iddiasına dayalı azlaya ilişkin talep ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 100,00 TL olan değer kaybı tazminatını 181,47 TL'ye yükseltmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağın, usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sınırlı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davacı tarafa █████/2023 tarihinde 13.818,53 TL, █████/2023 tarihinde değer kaybı ödemesi yapıldığını ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, davacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, dekont örnekleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile, █████/2022-█████/2023 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(......,).Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (......)Mahkememizce araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan değer kaybı konusunda rapor düzenlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özet olarak; Davaya konu ... plakalı aracın;█████/2023 tarihli kazada aracın sol ön bölümünden hasarlandığı, kazanının meydana gelmesinde, davalı tarafça sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın Asli (%100 oranında) kusurlu olduğu; ... plakalı araç sürücüsü davacı ... 'nın herhangi bir kusuru bulunmadığı, kaza nedeniyle, ... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle azami 14.000,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği; davalı ... Şirketi tarafından davacı vekiline yapılan 13.818,53 TL tutarlı değer kaybı ödemesi dikkate alındığında; davalı sigorta şirketi tarafından teminat limiti dahilinde bakiye değer kaybı tazminatı bedelinin; kaza tarihi itibariyle azami 181,47 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.Bilirkişi raporu teknik veriler, emsal araç bedelleri, davacıya ait aracın özellikleri ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak yerleşik kabul edilen yargı kararlarına uygun olarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın uğradığı değer kaybının piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibari ile 14.000,00 TL olacağı, değer kaybına ilişkin sigorta şirketi tarafından yapılan 13.818,53 TL dikkate alındığında bakiye değer kaybı bedelinin piyasa şartlarına göre kaza tarihi itibari ile 181,47 TL olduğu, davacının bu tutarı talep edebileceği belirlenmiştir.Açıklanan nedenlerle,181,47 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren, sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:1-Davanın kabulüne,181,47 TL’nin 02.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 2,00-TL harcın düşümü ile bakiye -185,80TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 4.000,00-TL bilirkişi ücreti ve 131,50 -TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 4.131,50, TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,4-Davacının dava açarken ödediği 427,60 TL peşin harç 2,00 TL tamamlama harcı, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekalet harcının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,5-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,6-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 181,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca ...... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ......e-imzalıHakim ......e-imzalı