İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinden çıkan, bankanın ticari kredi kartı borcunu ödemeyen borçluya karşı başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve alacağın tahsiline ilişkin karar.
Özet: Bu dava, davacı bankanın, ticari kredi kartı ve kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ödenmemiş alacaklarının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine, davalı borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir; mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davalı ile davacı arasında kredi sözleşmeleri bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve alacak tutarının büyük ölçüde doğru hesaplandığı tespit edilmiş, bu durum davacı bankanın alacak hakkını ve itirazın iptali talebini desteklemektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Ticari Kredi Kartı ve Kredi Sözleşmeleri akdedilmiş ve borçluya krediler kullandırılmış olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davalının hesabı kat edilmiş, hesap kat ile birlikte kredi alacağın muaccel hale geldiğini, akabinde müvekkili ... A. Ş. tarafından 07.01.2025 tarih ve ... barkod no'lu ticari kredi kartı kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderilmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış ancak borçlu kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, ayrıca; takibe dayanak evraklardan kredi kartı ve kredi sözleşmelerine borçlunun itirazı olmamış, yine kredi sözleşmesindeki imzaların sıhhati hususunda borçlunun herhangi bir itirazı olmadığını, hesap kat ihtarnamesinin, borçlunun sözleşmede yazılı adresine gönderilmiş olduğunu, faizin sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, kredi alacağının likit olduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine karşı itirazın İİK'nın 67. maddesi iptali istemine ilişkindir.İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişi raporu alınmıştır.İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı banka tarafından davalı aleyhine 422.729,62 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ...tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacı banka ile... kredi lehtarı (Asıl borçlu)... (KOBİ türünde ticari işletme sahibi) arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşmeye istinaden, ticari nitelikli kredi kartı (Business Kart) üzerinden kredi kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkının bulunduğu kanaatini edinildiği,2-Davacı bankanın TAKİP TARİHİ itibariyle alacakları¸3-Sayın mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 6.481,35 TL'nın (422.729,62 - 416.248,27 =) reddi durumunda, TAKİP TARİHİ itibariyle yukarıda tabloda belirtildiği üzere (C) sütununda belirtilen asıl alacak kalemleri üzerinden (D) sütununda belirtilen temerrüt faiz oranları ve bunun üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla istenilebileceği..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ (2006/1) RG'nin █████/2006 tarih ve 26127 sayılı nüshasında yayınlanarak yürürlüğe girmiş ve kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Merkez Bankası tarafından belirlenmeye başlamıştırMahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı banka ile davalı arasında █████/2013 ve █████/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, kredi sözleşmelerine istinaden davalıya ticari kredi kartı tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı bankanın kredi hesabını kat ederek alacağın tahsili için icra takibini başlattığı , kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle kredi hesabının davacı banka tarafından kat edildiği ,kat ihtarının davalıya elektronik yolla tebliğ edildiği, davacının borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için icra takibi yaptığı, yapılan bu takibe davalının itirazı nedeniyle işbu davanın açıldığı, sözleşmeler, icra dosyası, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunda takip konusu kredi kartı alacağına yönelik faiz hesaplamasının 5464 sayılı Kanuna ve TCMB tebliğ ve duyurularına uygun olduğu , davalı tarafından süresinde davaya cevap verilmediği, yasal iki haftalık süre geçtikten sonra sunulan dilekçede her ne kadar sözleşmelerdeki el yazısı karakterlerindeki farklılıkların bariz olduğu iddia edilmiş ise de açıkça imzaya ve yazıya itiraz edilmediği Mahkememizde davacının raporda tespit edilen kadar alacaklı olduğu kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında ...numaralı Kredi Kartı yönünden; 667,90 TL asıl alacak, 16,93TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 3.17 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 690,89TL, ...numaralı Kredi Kartı yönünden; 386.435,78TL asıl alacak, 27.309,27 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.425,79TL işlemiş akdi faiz, 324,04 TL BSMV ve 62,50TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 415.557,38 TL, olmak üzere toplam 416.248,27TL alacak için davalının itirazının iptaline,387.103,68 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren %60,60 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak üzere takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit ve belirlenebilir olduğu için kabul edilen alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında ;a)... numaralı Kredi Kartı yönünden; 667,90 TL asıl alacak, 16,93TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 3.17 TL temerrüt faizi ve 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 690,89TL,b)...numaralı Kredi Kartı yönünden; 386.435,78TL asıl alacak, 27.309,27 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz, 1.425,79TL işlemiş akdi faiz, 324,04 TL BSMV ve 62,50TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 415.557,38 TL,olmak üzere toplam 416.248,27TL alacak için davalının İTİRAZININ İPTALİNE, 387.103,68 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren %60,60 oranında ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda faiz ve %5 BSMV uygulanmak üzere, TAKİBİN DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN TALEBİN REDDİNE,2-Kabul edilen alacağın % 20’si olan 83.249,65TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 28.433,91-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 7.035,93-TL. harcın mahsubu ile bakiye 21.397,98-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 66.599,72-TL. vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 615,40-TL. başvurma harcı + 7.035,93-TL. peşin harç toplamı olan 7.651,33-TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 8.000-TL. bilirkişi ücreti + 100-TL. tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 8.100-TL. yargılama giderlerinin kabul ve ret oranına göre 7.975,26-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalanın kendi üzerinde bırakılmasına,7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600-TL. arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre 4.529,16-TL.'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, geriye kalan 70,84-TL.'nın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,8-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere mahkememize hitaben yazılmış, mahkememize ya da en yakın Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile gidilebilecek İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.