Malkara-Çanakkale Otoyolundaki ihlalli geçiş ücretlerinden kaynaklanan ticari hizmet sözleşmesi itirazının iptali davasında davacının talebinin kabulü ve icra takibinin devamına dair gerekçeli karar.
Özet: Davacının işlettiği otoyolda davalıya ait aracın geçiş ücretlerini ödemeden defalarca ihlalli geçiş yapması nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz etmesi üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının toplam 11.025 TL geçiş ücreti ve idari para cezası borcunun bulunduğunu tespit ederek davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin tüm alacak kalemleri üzerinden devamına ve davalının hükmedilen icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerini ödemesine karar vermiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ......KATİP
: .....DAVACI
: .......VEKİLLERİ
: Av. ......Av. ......DAVALI
: ......DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili tarafından işletilmekte olan Malkara Çanakkale otoyolunda ... plakalı aracı ile muhtelif tarihlerde ihlalli geçiş yaparak geçiş ücretlerini ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine Demirci İcra dairesinin .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıya ihlalli geçiş esnasında bir ihlalli geçiş bildirimi verilmesi ve ihtarname gönderilmesine rağmen süresinde ödeme yapmadığını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalının süresi içinde ödeme yaptığına dair hiçbir belge sunamadığını belirterek davalının Demirci İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi yaptığı itirazın iptali ile takibin tüm alacak kalemleri ve ferileri bakımından devamına, davalı aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
:Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava; "Davacının, davalı aleyhine Demirci İcra Dairesi’nin .... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir.Talep, Demirci İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyası, ihlalli geçiş yaptığı belirtilen araca ait uyap tescil kaydı, ihlalli geçişe ilişkin evrak ve yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz edilen █████/2025 tarihli rapor ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda "Davalı şirketin ... plakalı otobüs cinsi aracıyla davacı şirketin işlettiği otoyolda 6 ayrı ihlalli geçiş yaptığı, bu geçişlerden davacının 2.205 TL geçiş ücreti alacağı + 4 kat 8.820 TL idari para cezası alacağı olmak üzere toplamda 11.025 TL alacağının olduğu, karşılığında ödeme olmadığı, dolayısıyla davacı şirketin davalı şirketten icra takip tarihi itibariyle 11.025 TL alacağının olduğu, icra takibinin de bu alacak tutarı üzerinden başlatıldığı," şeklinde görüş ve kanaatte bulunmuştur.Yukarıda içeriği açıklanan hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile Demirci İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar ile kaldığı yerden devamına,2-Hükmolunan alacak tutarı olan 11.025,00 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 2.205,00 TL icra-inkar tazminatının İİK-67/2.madde uyarınca davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli 753,11-TL harçtan peşin alınan 615,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 137,71-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Bu dava kapsamında davacı tarafından yapılan 475,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti, 615,40- TL Peşin Harç, 615,40-TL Başvuru harcı ve 87,50-TL Vekalet harcı olmak üzere toplam 6.293,30-TL yargılama giderini davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 11.025,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,7-Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip .....¸e-imzalıdırHakim .....¸e-imzalıdır