yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçunda sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve savunma hakkı kısıtlaması itirazlarını reddederek, mahkumiyet kararını oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçunda sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve savunma hakkı kısıtlaması itirazlarını reddederek, mahkumiyet kararını oy birliğiyle onadı.

Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin eksik inceleme, delil yetersizliği ve savunma hakkının kısıtlandığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, Yüksek Mahkeme, suçun unsurlarının hukuka uygun olarak sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiğini, delillerin eksiksiz değerlendirildiğini, vicdani kanaatin tutarlı verilere dayandığını ve eylemin kanuni suç tipine uyduğunu belirterek, istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan ret kararında hukuka aykırılık görmemiş ve temyiz istemini oy birliğiyle reddederek hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Düzeltilerek esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verildiğine, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, hükmün bozulmasına sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.09.2025 tarihinde karar verildi.