Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sahte belge düzenleme suçunda uyarlama yargılaması ile derdest davanın birleştirilemeyeceği ve sanık hakkında zamanaşımından düşme kararı vermiştir.
Özet: Bu hukuki evrakta, kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne ilişkin uyarlama yargılamasının, farklı usul kurallarına tabi ve derdest olan başka bir kamu davasıyla birlikte görülemeyeceği gerekçesiyle hükümlü hakkında verilen hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğuna, temyiz incelemesi yapılamayacağına karar verilerek dosyanın iadesine hükmedilmiştir; ayrıca, aynı belgede yer alan sanık hakkında ise vergi usul kanunundaki sahte belge düzenleme suçuna ilişkin yargılamada, zamanaşımını kesen son işlemden itibaren öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edildiğinden, mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Sahte belge düzenlemeHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaA. Hükümlü ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenAyrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/6-125 Esas, ████████ sayılı kararında açıklandığı üzere, farklı usul kurallarına tabi bulunan uyarlama yargılaması ile derdest davaların birlikte görülemeyeceği nazara alındığında; hükümlü ... hakkında 2011, 20 12... takvim yıllarında sahte belge düzenleme suçundan yapılan yargılama sonucunda Gaziantep 12. Asliye Ceza Mahkemesi 05.11.2015 gün ve 2014/2 20... /539 sayılı kararıyla verilip temyiz edilmeksizin kesinleşen mahkûmiyet hükmüne ilişkin uyarlama yargılamasının sanık ... hakkında temyiz edilen ancak henüz kesinleşmeyip derdest olan kamu davası ile birlikte görülemeyeceği gözetilmeden hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu ve temyiz incelemesine konu olamayacağı anlaşıldığından, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE ,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddenin (e) bendi uyarınca 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Dava zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, zamanaşımını kesen son işlemin sanık hakkında mahkumiyet hükmünün kurulduğu 15.11.2015 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 5237 sayılı Kanunun 66/1. maddesinin (e) bendinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımı süresinin inceleme tarihinden önce gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.