Galle fazlasına müstehak vakıf evladı tespiti davasında, taraf teşkili ve soybağı eksiklikleri nedeniyle yaşanan çoklu bozma sonrası kabul kararı.
Özet: Davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespiti talebiyle açtığı dava, eksik inceleme ve taraf teşkili sorunları nedeniyle Yargıtay tarafından iki kez bozulmasının ardından, ilk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılamada bilirkişi raporu ve önceki mahkeme kararları doğrultusunda davacıların talebi kabul edilmiş; ancak davalı vekili, bilirkişi raporunun yetersizliği, vakfiye şartlarının eksik incelendiği ve dava arkadaşlığı hususunda ileri sürdüğü itirazlarla bu kararı tekrar temyiz etmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDava dilekçesinde; davacılar ... ve diğerlerinin ...'de kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacıların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair verilen karar, davalılardan ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.09.2019 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; kısıtlı ...yönünden husumete izin kararı alınması ve taraf teşkilinin sağlanması, kabule göre de vakfeden ile davacılar arasında soybağı kurulmasının eksik inceleme ile verildiği, bu hususun nüfus kayıtları, Mahkeme kararları vs. getirtilerek tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti edilmesi gereklerine değinilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyarak yaptığı yargılama sonucunda; yeniden davanın kabulü ile davacıların galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2023 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; dava konusu ... Vakfı 2009 itibaren ... tarafından emaneten yönetilirken, ... Meclisince 24.04.2017 tarihinde ...'un mütevelli olarak atanmış olduğu da dikkate alınarak usulüne uygun taraf teşkili sağlandıktan sonra yanların gösterecekleri kanıtların toplanması ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi, kabule göre de; davacılar tarafından dayanılan mahkeme ilamları ile vakfın tevliyete dair şahsiyet kayıt örnekleri ile galle fazlasına müstahak vakıf evlat listeleri getirtilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu karar verilmiş olması doğru görülmeyerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma ilamı uyarınca davalı ...mütevellisi davaya dahil edilmesi için ara karar kurulmuş ise de, mütevelli ...'un ölümü nedeniyle vakfın ... Bölge Müdürlüğünce yönetildiğinin 05.03.2024 tarihli cevabi yazıdan anlaşıldığı, dava konusu vakfa ait şahsiyet kayıt örnekleri ile varsa vakıftan galle ödemesi alan evlat listelerinin 08.01.2024 tarihli ... cevabi yazısı ekinde getirtildiği, şahsiyet kayıt örneği ile vakıf evladı olanlar ile davacıların gidebildiği kadar üst soyunu gösterir açıklamalı nüfus kaydının nüfus müdürlüğünden getirtilmesine ilişkin yazılan yazıya kurumlarının böyle bir ekranı olmadığından bahisle bila ikmal cevap verildiği, daha sonra davacıların, vakıf evladı kararı olan Abdulkadir ve Makbule'den olma 1936 doğumlu ...'in dava konusu... Vakfı'nın vakıf evladı olduğuna dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████-████████ Esas ve Karar sayılı dosyası ile yine ...'in aynı vakfın galle fazlasına müstehak olduğuna dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ████████-298 Esas ve Karar sayılı dosyası getirtilmiş ve davacılar ile vakfedenler arasında kanbağına dayalı soybağı mevcut olup olmadığının değerlendirilmesi için eski vakıf hukuku uzmanı olan ...'dan 18.10.2024 tarihli gerekçeli, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu alınarak kesinleşmiş Mahkeme kararı doğrultusunda davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduklarının tespit edildiği şeklindeki tespit de nazara alınarak davacıların davalarının kabulüne ve "Davacıların Mülhak ... Vakfının galle fazlasına müstehak evlatları olduğunun TESPİTİNE," karar verilmiştir.Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacak derecede yetersiz olduğunu, vakfiye şartları yeterince incelenmeden karar verildiğini, davacılar arasında zorunlu veya ihtiyari dava arkadaşlığı olmadığı, doyaların tefrik edilerek görülmesi gerektiğini, sunulan ve resen gözetilecek nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.Dava, vakfın gelir fazlasından faydalanmaya yönelik galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,5737 sayılı ... Kanunun 77. maddesinin ikinci fıkrası (7531 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile değişik) uyarınca ... Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,Peşin harcın istek halinde temyiz eden ... Genel Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.