konya asliye ticaret mahkemesi gerekçeli kararında, trafik kazasında pert olan aracın sigorta şirketince eksik ödenen rayiç bedel farkından kaynaklanan maddi tazminat davası.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi gerekçeli kararında, trafik kazasında pert olan aracın sigorta şirketince eksik ödenen rayiç bedel farkından kaynaklanan maddi tazminat davası.

Özet: Bu dava, davacıya ait aracın, davalı sigorta şirketince sigortalı bulunan aracın tam kusurlu sürücüsü tarafından 15.10.2024 tarihinde meydana getirilen trafik kazasında pert-total hale gelmesi üzerine, sigorta şirketinin yaptığı eksik ödeme nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini talebiyle açılmış olup, bilirkişi raporu sonucunda davacının aracının kaza anındaki piyasa rayiç bedeli ile sigorta şirketince ödenen bedel arasındaki 18.009 TL farkın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini hedeflemektedir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 15.10.2024 tarihinde davalı sigorta şirketinde sigortalı bulunan ... plakalı araç, sürücü ... sevk ve idaresinde iken; Konya ili, ... ilçesi ... Caddesi'ni takiben Mevlana istikametine doğru seyir halindeyken, aynı cadde üzerinde bulunan ... Merkezi tramvay durağı önünde kırmızı ışıklarda beklemekte olan müvekkile ait ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması ile yaralanmalı ve hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkile ait aracın sürücüsüne atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu hareketleriyle kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait araç pert-total işlemi gördüğünü, müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin daha yüksek tutarlarda olduğunun tespit edildiğini, trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihinde; ... poliçe numaralı Karayolları Motorlu Taşıtlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, kazada müvekkiline ait araçta oluşan zararların tazmini için kusurlu aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalayan sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. nezdinde hasar dosyası açıldığını ve hasar tutarı ile araç fiyatına göre müvekkile ait ... plakalı aracın pert- total işlemi görüleceğine karar verildiğini ancak sigorta şirketinin eksik ödeme yapması nedeniyle müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu █████/2025 tarihinde taraflar arasında yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davalarının kabulüne, usul ekonomisi gereğince dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesine, şimdilik 100,00 TL rayiç bedel farkından kaynaklı maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Meydana gelen kaza sonucunda davacı taraf ile yapılan mutabakat sonucunda 275.000 TL rayiç bedel üzerinden 120.009 TL sovtaj bedeli düşümü ile 154.991 TL ödemenin davacı tarafa yapıldığını, aracın daha önce karıştığı birden fazla kazanın olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin yeterli olup davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun temerrüt tarihinden başladığı dikkate alınarak kaza tarihinden faiz talebinin kabulünün mümkün olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saati bildirir davetiye çıkartılmıştır.

Davalı sigorta şirketinin cevabi yazısı ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazıları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı aracın 2.el rayiç değerinin 293.000,00 TL, hasarlı değerinin 120.000,00 TL, hasar tutarının 173.000,00 TL, sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın 154.991,00 TL ve bakiye miktarın 18.009,00 TL olduğu, sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduğu, ... plakalı aracın dava konusu kaza sebebiyle uğramış olduğu hasar nedeniyle perte ayrılmasının uygun olduğu ve gerçek hasar tutarı bakiye miktarının 18.009,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava dilekçelerinde istemiş oldukları "100,00-TL rayiç bedel farkından kaynaklı maddi hasar tazminatı” taleplerini 17.909,00 TL artırarak toplam 18.009,00 TL olarak ıslah ettiklerini, 18.009,00 TL rayiç bedel farkından kaynaklı maddi hasar tazminatının kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsili ile davacı müvekkile ödenmesine, ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek BAKİYE HASAR TAZMİNATI isteminde bulunmuştur.

Davaya konu █████/2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalının sigortalısının sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

█████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan bakiye hasar bedelinin 18.009,00 TL olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'ün kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu, sürücü ...'nin kusursuz olduğu kaza neticesinde davacıya ait araçta bakiye hasar bedelinin 18.009,00 TL olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Dava dilekçesi ve bedel artırım dilekçesine bağlı kalınarak DAVANIN KABULÜ ile;

a-Bakiye hasar kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden; 18.009,00 TL'nin davalı zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'den (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla) temerrüt tarihi olan █████/2024 itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Alınması gereken 1.230,19 TL karar ve ilam harcından, peşin ve ıslah ile birlikte alınan 921,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 308,95 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan 1.536,64 TL harç gideri ve 8.125,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 9.661,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı taraf, kendini vekille temsil ettiğinden, A.A.Ü.T'ne göre tayin ve taktir olunan 18.009,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025

Katip Hakim