Danıştay, belediyece fazladan kesilen düzenleme ortaklık payı bedelinin ödenmesi istemiyle açılan davanın istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Davacılar tarafından Bursadaki parsellerden fazladan düzenleme ortaklık payı kesildiği iddiasıyla, bu kesintiye karşılık gelen bedelin ödenmesi talebiyle açılan davada, ilk derece idare mahkemesi davanın bir kısmını ehliyet yönünden, diğer kısımlarını ise esastan reddetmiştir. Davacıların bu ret kararına karşı yaptığı istinaf başvurusu bölge idare mahkemesi tarafından reddedilmiştir. Davacılar, bölge idare mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş; ancak Danıştay, dosyadaki belgeleri inceledikten sonra bölge idare mahkemesinin kararında kanuna ve usule aykırılık tespit etmeyerek temyiz talebini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin kararını oybirliğiyle onamıştır. Bu karar, fazla kesildiği iddia edilen düzenleme ortaklık payı bedelinin ödenmesi talebini kesin olarak reddetmektedir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: I- ... Mirasçıları
1- ... 2- ...
3- ... 4- ... 5- ...
II-... III-...
IV-... Mirasçıları
1-... 2-...
3-... 4-...
VEKİLİ
: Av. ...
V- ... Mirasçıları
1- ... 2- ... 3- ...
VEKİLİ
: Av. ...
DİĞER DAVACILAR
: I- ...
II-İ... Mirasçıları
1- ... 2- ...
3-... 4-...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı- ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
: Bursa ili, Osmangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ve ... sayılı parsellerden fazladan düzenleme ortaklık payı kesildiğinden bahisle bu kısma karşılık gelen bedelin ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu kısma ilişkin 10.000,00-TL taşınmaz bedelinin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada, davacılar ..., ... mirasçıları; ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları; ..., ..., ... ve ... ve ... mirasçıları; ..., ... ve ... yönünden davanın ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının ehliyet nedeniyle reddi, ... sayılı parsele yönelik kısmı yönünden davanın reddi, ..., ... ve ... mirasçıları ... , ..., ..., ... ve ... yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılardan ... mirasçıları; ..., ..., ... ve ... ve ... mirasçıları; ..., ... ve ..., ..., ... ve ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince ... tarih ve E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!