yargıtay 1. ceza dairesi, kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, basit yargılama usulü ve haksız tahrik indirimi değerlendirilerek temyiz üzerine onanmasına karar verdi.

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin, basit yargılama usulü ve haksız tahrik indirimi değerlendirilerek temyiz üzerine onanmasına karar verdi.

Özet: Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri, Yargıtayın basit yargılama usulü değerlendirmesi gerektiği yönündeki önceki bozma kararı sonrasında yerel mahkemece bu usul uygulanmaksızın, bir sanığa hapis diğer iki sanığa adli para cezası olarak yeniden kurulmuş; sanıkların meşru savunma iddiaları ve diğer temyiz sebepleri ise ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilemediği, yargılama sürecinde ve delillerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle reddedilerek oy birliğiyle onanmıştır.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ödemiş (Kapatılan) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 27.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanıkların yargılama konusu eylemlerinde

5271 sayılı Kanun'un 251. maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında basit yargılama usûlü uygulanmayarak,

a) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3360 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline,

b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 3360 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve birer ay ara ile 24 eşit taksitte tahsiline,

c) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

3. Sanık ...'un temyiz sebepleri özetle; meşru savunma hükümleri uygulanarak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, ilk haksız hereketin kimden geldiği tespit edilemediğinden sanıklar hakkında meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşulları oluşmayıp asgari miktarda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ..., sanık ... ve sanık ...'nin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.09.2025 tarihinde karar verildi.