7. ceza dairesinden orman kanununa muhalefet suçunda idari para cezası temyizinin incelenmeksizin iadesi ve mahkûmiyet hükmünün zamanaşımından düşmesi kararı.

7. Ceza Dairesinden Orman Kanununa muhalefet suçunda idari para cezası temyizinin incelenmeksizin iadesi ve mahkûmiyet hükmünün zamanaşımından düşmesi kararı.

Özet: Yüksek mahkeme, Orman Kanununa muhalefet suçundan verilen idari para cezası ve mahkûmiyet hükmünü inceleyerek, idari para cezasına ilişkin kararın temyize tabi olmadığını ve itiraz merciine gönderilmesi gerektiğini belirterek bu kısmı iade etmiş; mahkûmiyet hükmü açısından ise, sanık hakkındaki kamu davasının olağan zamanaşımı süresinin dolduğunu tespit ederek ilk derece mahkemesinin kararını bozmuş ve davanın düşmesine oy birliğiyle karar vermiştir.

7. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E. ████████ K.

SUÇ

: 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet

HÜKÜMLER

: İdari para cezası, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İncelenmeksizin iade, onama

Sanık hakkında kurulan idari para cezasına ilişkin hükmün kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

İşgal ve faydalanma suçu yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. Sanık Hakkında Hükmedilen İdari Para Cezası Yönünden

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/5. maddesinde "İdari yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde, bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir." düzenlemesinin bulunduğu cihetle, mahkemece sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi uyarınca verilen idari para cezası ile cezalandırılmasına yönelik kararın anılan madde uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmüne Yönelik İncelemede

Sanığın yargılama konusu eylemine göre belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, anılan Kanun'un 67/2-d bendi gereği, zamanaşımını kesen son işlem olan, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilen 31.03.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin anlaşılması bozmayı gerektirmiştir.

Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1. maddesinin (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.