Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, Türk Ticaret Kanununun 343. maddesi uyarınca şirkete ayni sermaye olarak konulan taşınmazın değerini tespit eden bilirkişi raporunu onaylama kararı.
Özet: Davacı, hissedarı olduğu şirketin sermaye artırımında ayni sermaye olarak konulması planlanan İstanbul Bakırköydeki mesken nitelikli bağımsız bir bölümün Türk Ticaret Kanununun 342 ve 343. maddeleri uyarınca değerinin tespitini talep etmiş; mahkeme ise uzman bilirkişilerce hazırlanan ve itiraz edilmeyen raporu esas alarak, söz konusu taşınmazın keşif tarihi itibarıyla belirlenen değerinin şirket sermayesine ayni katkı olarak onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Öz Sermaye TespitiDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: davacı vekili özetle; müvekkillerinin, ...'nin hissedarı olduğunu, İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, Yeşilköy Mahallesi, .... pafta, .... ada, .... parsel, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın şirkete sermaye artışında ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenle TTK 127. 342., 343. Maddeleri uyarınca söz konusu taşınmazın değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.DELİLLER
:Davaya konu taşınmazın tapu kaydı, imar planı, mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.Bilirkişi raporunun davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilinin rapora beyan/itiraz süresinin dolduğu, rapora karşı herhangi bir beyan/itiraz dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Talep, tespit isteminden ibaret olup, celp olunan ticaret sicil kayıtları, tapu ve belediye kayıtları incelenerek, mahkememizce aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun TTK.'nun 342. maddesi ve özellikle 343. maddesinde belirtilen nitelikte değerlendirme kriterlerine göre tapu kayıtlarına göre İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, .... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı, 503,74 metrekare yüz ölçümlü, "BODRUMDAN İTİBAREN BEŞ KAT SEKİZ DAİRELİ ... APARTMAN" vasıflı ana taşınmazda yer alan ████████ arsa paylı, mesken nitelikli 1. Kat 3 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün tamamının davacı ... adına kayıtlı olduğu ve değer tespitinin yapıldığı anlaşılmakla söz konusu raporun onaylanması uygun görülerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Talebin KABULÜ ile mahkememiz tarafından aldırılan bilirkişiler İnşaat Mühendisi/Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ..., Gayrimenkul Değerleme Uzmanı/Mimar .... ve Gayrimenkul Değerleme Uzmanı/ Kontrol Mühendisi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda belirlenen dava konusu; İstanbul İli, Bakırköy İlçesi, .... Mahallesi, ... ada, .... parsel sayılı, 503,74 metrekare yüz ölçümlü, "BODRUMDAN İTİBAREN BEŞ KAT SEKİZ DAİRELİ ... APARTMAN" vasıflı ana taşınmazda yer alan ████████ arsa paylı, mesken nitelikli 1. Kat 3 nolu mesken nitelikli bağımsız bölümün tam hissesinin, keşif tarihi itibariyle değerinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil nosunda kayıtlı ...'ne ayni sermaye olmak üzere TTK'nun 343. madde gereğince ONAYLANMASINA,2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,3-Davanın mahiyeti gereği yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,Dair HMK.320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. █████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır