sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan temyiz başvurusu, yasalara uygun gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması nedeniyle reddine ilişkin yargıtay kararı.

Sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan temyiz başvurusu, yasalara uygun gerekçeli temyiz dilekçesi sunulmaması nedeniyle reddine ilişkin Yargıtay kararı.

Özet: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanığın hükmün hukuka aykırılık nedenlerini açıkça belirtmediği ve gerekçeli kararın tebliğine rağmen usulüne uygun gerekçeli temyiz dilekçesi sunmadığı tespit edilmiştir; bu nedenle, Ceza Muhakemesi Kanununun ilgili maddeleri uyarınca temyiz edenin hükmün neden bozulmasını istediğini açıkça gösterme zorunluluğu ve gerekçeli temyiz dilekçesi sunma yükümlülüğü yerine getirilmediği için, sanığın temyiz istemi oy birliğiyle reddedilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM

: Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288 inci maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", her ne kadar 5271 sayılı Kanun’un 294. maddesi 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile mülga edilmiş ise de, aynı Kanun’un Geçici 6/1. maddesi uyarınca mülga olmadan önceki kararlar bakımından uygulanmaya devam edeceği, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da gerekçeli temyiz başvurusunun 294. maddeye uygun yapılması gerektiğinin belirtildiği gözetildiğinde; aynı Kanun'un 294 üncü maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301 inci maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemelere göre, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 295 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayan (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile de gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.09.2025 tarihinde karar verildi.