Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrasıyla getirilen ek vergiye ilişkin anayasaya aykırılık iddialarını, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığı yönündeki kesin kararı ışığında reddederek istinaf kararını onadı.
Özet: Davacı şirketin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen ek verginin geriye dönük uygulanması nedeniyle hukuki güvenlik, kazanılmış haklar ve anayasaya aykırılık iddialarıyla verginin kaldırılması ve iadesi talebini reddeden alt mahkeme kararlarını temyizen inceleyen mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığına dair kararına atıfla, ileri sürülen iddiaları yerinde bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve alt mahkeme kararını oybirliğiyle onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Endüstri İnşaat Sanayi ve Ticaret A. Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 2022 dönemine ilişkin beyannamenin verilmesi gereken tarihten hemen önce ve vergilendirme dönemi kapandıktan sonra, o döneme ilişkin ek vergi tahakkuk ettirilmesinin gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla Anayasa'ya aykırı olduğu, fazladan tahakkuk ettirilen ek verginin 2022 yılında hak kazanılan istisnanın kullanılmasını imkansız hale getirdiği, şirketlerinin kazanılmış haklarını zedelediği, dolayısıyla hakların korunması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Davacının iddialarının 7440 sayılı Kanun m.10 kapsamında ek vergi hesaplanmayacak kazançlardan olduğuna ilişkin iddiası da bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.