Nitelikli yağma suçundan sanık hakkında kurulan hükmün temyiz başvurusunun esastan reddiyle onanması ve banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçunda zamanaşımı süresi içinde işlem yapılmasına yönelik karar.
Özet: Yargıtay, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün, Ceza Muhakemesi Kanununun temyiz nedenlerine ilişkin maddeleri uyarınca ileri sürülen hususlar yönünden hukuka aykırılık veya isabetsizlik taşımadığını, ayrıca kesin hukuka aykırılık hallerinden birinin de mevcut olmadığını tespit ederek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemini esastan reddetmek suretiyle hükmü onamış; bununla birlikte, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mahallinde mümkün olduğunu belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Nitelikli yağmaHÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasıSanık hakkında kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mahallinde olanaklı kabul edilmiştir.Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiisinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,24.09.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.