haysiyet kurulunun hak mahrumiyeti cezası kararının iptali isteminin, hakaret ve tehdit içeren mesajlar nedeniyle yargıtay tarafından onanması.

Haysiyet Kurulunun hak mahrumiyeti cezası kararının iptali isteminin, hakaret ve tehdit içeren mesajlar nedeniyle Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Belirli bir dernek üyesi hakkında, başka bir üye ile gerçekleştirdiği diyaloglarda hakaret ve tehdit içeren ibareler kullanması nedeniyle tesis edilen "hak mahrumiyeti" disiplin cezasının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla açılan iptal davasında; ilk derece mahkemesi mesajların hakaret ve tahkir edici nitelikte olduğunu tespit ederek iptal istemini reddetmiş, bu ret kararı bölge adliye mahkemesince de haklı bulunarak istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve son olarak, Yüksek Mahkeme alt derece mahkemelerinin kararlarında herhangi bir isabetsizlik görmediğini belirterek davacının temyiz itirazlarını reddetmiş ve bölge adliye mahkemesi kararını onamak suretiyle disiplin cezasının geçerliliğini kesinleştirmiştir.

11. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ███████ Karar

HÜKÜM

: Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile ... üyesi ... arasında geçen ... konuşmaları nedeniyle ... Haysiyet Kurulu tarafından müvekkili ...'e "Hak Mahrumiyeti" disiplin cezası verildiğini, söz konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek ... Haysiyet Kurulu'nun 03.08.2021 tarih ve 2.4/1382 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, ... üyesi ve 16. olağan genel kurul divan başkanı ...'a gönderdiği ... mesajlarında hakaret, ciddi tehdit içeren paylaşımlar yaptığını, Haysiyet Kurulu’na yapılan şikâyet sonucunda Disiplin Yönergesi’nin 7/b hükmü uyarınca davacıya hak mahrumiyeti cezası verildiğini, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, 16. olağan genel kurulda seçilen divan başkanı ...'a gönderdiği mesajlarda; "Bilmem neyi vali yapmışlar önce babasını asmış.", "Paşinyan yapıcam seni unutma", "Çukur bana ve Dç. Yeğenime tehdit savurdun. Kayıtlarımda", "Ulan oğlum niye yazamıyon. Ellerin mi titriyor. Sen kimsin ki bana ve Doç. Dr. Yeğenime tehdit savuruyon", "Benimle de asla konuşamayacaksın tetikçi", "Seni sevecekler", "Az kaldı", "Nefes almak için yarından itibaren ayaklarımı öpecem", "Ayakçı zavallı", "Mesajlarımı silme hepsini yediricem", "....", "Ah be dansöz. Başın alevide kıçın tarikatta"... ibarelerinin yer aldığı, bu ibarelerin hakaret ve tahkir edici nitelikte olduğu gerekçesiyle hak mahrumiyeti kararının iptali isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin, davacı tarafından ... gönderilen ibarelerin hakaret ve tahkir edici nitelikte olduğu yönündeki gerekçesinin yerinde olduğu, Haysiyet Kurul kararının usul ve yönergeye uygun bulunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, .... Haysiyet Kurulu'nun 03.08.2021 tarihli hak mahrumiyeti kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. SONUÇ

: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, aynı Kanun'un 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.10.2025 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.