antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde, kavşak ihlali yaparak yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edilen sürücünün neden olduğu trafik kazasında ağır yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat davası.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde, kavşak ihlali yaparak yüzde yüz kusurlu olduğu tespit edilen sürücünün neden olduğu trafik kazasında ağır yaralanan davacının maddi ve manevi tazminat davası.

Özet: Davacı vekili, davalı sürücünün kavşakta geçiş hakkı ihlali yaparak %100 kusurlu olduğu, görüntü ve tutanaklarla sabit yaralamalı trafik kazasında müvekkilinin birden fazla kemik kırığı nedeniyle hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek ciddi yaralanmalar geçirdiğini, bu durumun müvekkilinin çalışma hayatını olumsuz etkileyerek iş göremezlik ve kazanç kaybına neden olduğunu, taksirle yaralama suçundan adli para cezası ile sonuçlanan bu olayın yol açtığı maddi ve manevi zararların, davalılar sürücü, işleten ve sigortacıdan faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████ Karar

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2022

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ... da gerçekleşen ... Mahallesi ... Sokak ile ... Sokak kesişiminde kusurlu davalı sürücü ... idaresinde bulunan ... Plakalı sayılı ... Marka ... renkli araç ile müvekkili idaresinde bulunan ... Plakalı sayılı ... marka araca çarpması sonucunda yaralamalı trafik kazası olayı meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağı çerçevesinde; gerçekleşen trafik kazasının oluşumunda davalı sürücü ... 2918 sayılı KTK’da yer alan 57/1-a “Kavşaklara yaklaşırken kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamamak, dikkatli olmamak, geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek” kuralını ihlal ederek tam kusurlu (%100 kusurlu) olduğu, müvekkilin ise gerçekleşen kazada herhangi bir kural ihlali olmadığı ve kusursuz olduğu belirtildiğini, dilekçesi ekinde sunulan resimlerde ve video kayıtlarında görüleceği üzere trafik kazasının gerçekleştiği yolda, müvekkili ... Sokak olan asli yolda seyrederken, davalı sürücü ... ... Sokak olan tali yolda seyrettiğini, dosyaya sunulan CD görüntü kayıtları da incelendiğinde, kusurlu sürücü davalı ... duraksama, bekleme, kontrol yapmadan SON HIZLA asli yolda seyir halinde olan müvekkilin aracına çarptığını, ... tarihli “Görüntü İnceleme Tutanağı” incelendiğinde ise; kusurlu sürücü davalı ... hakimiyetinde olan ... Plakalı araç, müvekkilin hakimiyetinde olan ... plakalı aracın sol tarafından çarptığını, kusurlu sürücü davalı ... darbesi sonucunda, müvekkili aracının kontrolünü kaybettiğini ve savrulduğunu, yine görüntü inceleme tutanağında da görüleceği üzere, müvekkili aracı ile seyir halindeyken, kusurlu sürücü davalı ...'ın son hızla müvekkilinin aracının sol tarafına çarpması sonucunda kaza meydana geldiğini, müvekkilinin darbe sonucunda metrelerce savrulurken yaralanmış ve bir ağaca çarparak zor durabildiğini, müvekkilinin gerçekleşen kazada BTM ile giderilemez şekilde yaralandığını, ... tarihinde Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimi’nden alınan .../...-... sayılı soruşturma dosyasında bulunan evrak uyarınca ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ... Hastanesi’nde yapılan muayenesinde; “bilinci açık, koopere ve oryante olduğu, saçlı deri interparietal alanda yüzeysel leserasyonlar, sternum solda 4-6. Kot hizası hassasiyet, sağ dizde ödem ve hareket kısıtlığı olduğu; Toraks BT’dee stemum ve sol tarafta 4-6. Kotlarda kırık saptandığı” belirtilmiştir. Ayrıca alınan raporda; müvekkilin kaza sonucunda basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2-3) ve Ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında ve birden fazla kırık olması nedeniyle skorlama yapıldığında; müvekkilde saptanan kırıkların hayat fonksiyonlarını Ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığını, Müvekkili ..., başaralı ve hala çalışma hayatına devam eden ... uzmanı olduğunu, kaza sonucunda, hem kendisi hem de hastaları açısında çok zor durumda kalmış ve kötü günler geçirdiğini, gerçekleşen kaza sonucunda hem işinden, hem hastalarından hem de hayatından geri kaldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak trafik kazası sonucunda sarsıldığını, müvekkilinin 7 gün istirahat almış olup, ... - ... tarihleri arasında çalışamadığını, işbu kaza neticesinde; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen yargılamada .../... Esas ve .../... Karar sayılı dosyası neticesinde kaza sebebi ile “Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma” suçundan dolayı ... ... TL adli para cezasına hükmedildiğini, Tazminat, somut olayla tarafların sosyal durumları ile olayın müvekkillerinde bıraktığı manevi çöküntüyle ve kusur oranları ile orantılı olarak hukuka uygun talep edildiğini, Manevi tazminatın bir fonksiyonu da , zarar görenin uğradığı fiziksel acıların yanında ruhsal acılarının giderilmesi veya azaltılması olduğunu, bu nedenlerle bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla; ... tarihinde meydana gelen yaralanmalı ve maddi zararlı trafik kazasında yaralanan müvekkil ... için zararın belirlenebilir olduğu anda artırılmak üzere çalışamadığı döneme ilişkin olarak, ...-TL geçici iş göremezlik zararının, ...-TL işgücünde meydana gelen kayıpların ve kazanç kaybı olmak üzere şimdilik toplam ...-TL maddi tazminatını davalılar işleten ruhsat sahibi ve sürücü yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, davalı sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tüm davalılardan ve kaza neticesinde yaşanan elem-keder için kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...-TL manevi tazminatını olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte müşterek ve müteselsilen (sigorta şirketi dışındaki, ancak aracın kaza tarihinde kaskosu bulunması halinde ihbar edilerek sigorta şirketi de dahil olmak üzere) toplam şimdilik ...-TL tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkili şirketin gerekli araştırmayı yapması kasten engellendiğini, HMK 114 vd uyarınca dava şartı noksanlığından huzurdaki başvuru usulden reddedilmesi gerektiğini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç, müvekkili şirkete ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili Şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan maddi tazminat sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Maluliyet oranı tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, Tazminat miktarının aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından hesaplanmasını, uzlaşma tutanaklarının dosyaya sunulması sonrasında edim karşılığı uzlaşmanın varlığı halinde başvurunun reddine, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve geçici bakıcı gideri talebinin davacının gelir getiren işte çalışmaması ve ZMMS poliçe teminat kapsamında olmaması nedeniyle reddine, yapılacak olan hesaplamadan başvuranın müterafik kusur nedeniyle en az %20 oranında indirim yapılmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket'in Davaya Konu Kazadan Doğan Hiçbir Sorumluluğu Bulunmadığını, müvekkili şirket araç kiralama şirketi olup söz konusu ... Plakalı araç diğer davalı ...'a uzun süreli olarak kiraya verildiğini, müvekkili şirketin davaya konu kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmamakla birlikte, kaza tarihinde araç sürücü olan ...'ın sevk ve idaresinde olduğundan müvekkil şirketin belirtilen tarihte araç üzerinde fiili bir tasarruf yetkisi bulunmadığını, kiralama nedeni ile işleten sıfatına sahip olmayan müvekkilinin işbu kazadan doğan hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin araç üzerinde fiili hakimiyetinin bulunmaması nedeniyle aracı kaza sırasında fiili hakimiyeti altında bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan davalı sürücünün işleten sıfatıyla meydana gelen zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, davaya konu trafik kazasına ilişkin kaza tespit tutanağında davalı sürücü ...'ın yüzde yüz kusurlu olduğu, davacı ... ...'ın ise kusurunun bulunmadığı belirtilmiş ise de bu hususa ilişkin olarak bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmak suretiyle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yargılama süresince tarafların kusur oranlarına ilişkin olarak alınacak bilirkişi raporu neticesinde kazanın meydana gelmesine kusuru ile sebep olan kişinin işbu davada sorumluluğu bulunduğunu, öte taraftan; müvekkili şirketin davaya konu aracın ruhsat sahibi olması nedeni ile BK hükümlerince kusursuz sorumluluğu bulunduğu iddia edilmiş ise de, kusur durumuna ilişkin olarak alınacak rapor neticesinde kazanın meydana gelmesinde zarar görenin kusurunun bulunduğunun belirlenmesi halinde (müvekkili şirketin işleten sıfatına sahip olmaması nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını tekraren belirterek), müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmayacağı KTK hükümlerince de sabit olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini ve kabul anlamına gelmemekle birlikte Sayın Mahkemede davanın kabulüne yönelik bir kanaat oluştuğu taktirde, maddi ve manevi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketinden ve davalı sürücüden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ...-... tarihleri arasında geçerli .../... poliçe numarası ile KASKO poliçesi düzenlediğini, maddi tazminatlar için , zorunlu trafik poliçesi teminatının üstündeki zararlar için maksimum ... TL olduğunu, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçede , manevi limit ise kaza başına ... TL ile sınırlı olduğunu, kasko poliçesinden görüleceği üzere müvekkili şirketin sorumluluğu ancak zmms poliçesini düzenleyen davalı ...'nin teminat limitinin üstünde olması halinde doğacağını, görüleceği üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun doğması için zmss poliçe üzerinde zarar doğması gerektiğini, dava zamanaşımı geçtiğini, dava konusu kazaya ilişkin gerçek kusur oranlarının saptanması gerektiğini, müvekkili şirket sorumluluğunun gerçek zarar üzerinden sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise kusur oranının net bir şekilde belirlenmesi önem taşıdığını, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kaza sebebiyle bir kusuru bulunmadığını, bu nedenlerle davacının davasının zamanaşımı itirazımız sebebiyle reddine, ... tarihli ATK Kusur raporuna itirazlarımızın giderilmesi için ve kusur oranlarını ayrıntılı gösterir İTÜ'DEN bilirkişi raporu alınmasını, davacının maluliyetinin kaza tarihinde ki yönetmeliğe göre belirlenmesi için ATK ... İhtisas Kurulundan rapor alınmasını, Müvekkili şirketin ihbar olunan olması sebebiyle aleyhine hüküm kurulmamasını talep etmiştir.

Mahkememizce davalı sigorta şirketinden ... Plaka sayılı araca ait ZMSS poliçesi belge ve kayıtların ve ... tarihindeki trafik kazası sebebiyle açılmış hasar dosyası var ise bir sureti, davacı ve davalının ekonomik ve sosyal durumunun tespiti bakımından bağlı bulunduğu kolluk biriminden bilgi ve belgeler, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden davacıya ait ... plaka sayılı aracın hasar geçmişi ve tramer kayıtları, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinden .../... Esas sayılı dosyasının örneği, ... ve ... Plaka sayılı araçların ruhsat kayıtları, ... Hastanesi ve ... Hastanesinden davacının ... tarihli trafik kazası sebebiyle, teşhis ve tedavisine ilişkin film, grafi, müşahade tabelası, epikriz raporu, sağlık kurulu raporu vs. Tüm tıbbi belgelerin onaylı suretleri, SGK İl Müdürlüğünden davacıya dava konusu trafik kazası nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin belgeler ve davacının sigorta hizmet döküm cetveli, davacının bağlı bulunduğu vergi dairesinden 2022 yılına ilişkin vergi beyannameleri. ... Hastanesinden davacıya ait ücret bordroları celbedilmiş incelenmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine müzekkere yazılarak tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarına ilişkin rakamsal olarak değerlendirilme yapılmak üzere ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmiş ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

Dava dosyasının aktüerya bilirkişisne tevdi edilerek rapor tanzim etmesinin istenilmiş, bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;

Dava; ... tarihinde saat ... ... da, davalı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminatın davalılardan tahsili talebine yöneliktir.

Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.

Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası, davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;

... tarihli A.T.K. kusur raporuna göre, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşağa geldiğinde istikametine yönelik olarak bulunan "DUR"levhasını dikkate alarak durması, sağ tarafındaki kavşak kolundan seyirle gelen araca ilk geçiş hakkını tanıması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip ilk geçiş hakkı olan araca yan kısmından çarptığı olayda kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ... sevk ve idaresindeki otomobil ile olay mahalli dört yönlü kavşağa geldiğinde, sol tarafındaki "DUR" levhasının mevcut olduğu tali yoldan kavşağa giren ve aracının yan kısmına çarpan otomobil sebebiyle gerçekleşen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ... ...’ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

... tarihli A.T.K. maluliyet raporuna göre, tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.

... tarihli aktüer bilirkişisinin raporuna göre, davacının sürekli iş göremezlik zararının olmadığı, davacının 1,5 aylık iyileşme süresinde uğradığı geçici işgöremezlik (kazanç kaybı) zararının, iyileşme döneminde elde etmeye devam ettiği gelirlerin mahsubu sonrasında ... TL olduğunun hesaplandığı belirtilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevabına göre, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığı bildirilmiştir.

Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. " denilmiştir.

Davacının yaralanmasının niteliği, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durumu dikkate alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilerek belirtilen tüm nedenlerden dolayı aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Tüm bu nedenlerle; ...-TL geçici iş göremezlik(kazanç kaybı) tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... (başvuru tarihi olan ... tarihinden sonraki 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tazminatı talebinin reddine, davacı ... ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hükmün 1 nolu bendinde geçici iş göremezlik tazminatı bedeli hususunda maddi hata yapıldığı gerekçe yazımı esnasında anlaşılmakla HMK m 304 uyarınca henüz gerekçeli karar tebliğ edilmemiş olduğundan taraflar dinlenmeksizin mahkememizce hüküm re'sen tashih edilmiştir.

H Ü K Ü M

: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacı ... ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

-...-TL geçici iş göremezlik(kazanç kaybı) tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... (başvuru tarihi olan ... tarihini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,

-Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı tazminatı talebinin reddine,

2-Davacı ... ...'ın davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE,

-...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN;

4- Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

5-Davacı tarafından peşin yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında yapılan tebligat, yazışma, ATK ve bilirkişi ücreti gideri ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

7- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalılar ... ... ile davalı ... ... kendilerini biren vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

9-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

10-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

11- Alınması gerekli ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

12- Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,

13- Davalı ... ... kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

14-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne, diğer davalı tarafların yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır

TASHİH ŞERHİ

Mahkememizin █████/2025 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı hükmünün 1. bendinde sehven yazılan;

"-...-TL geçici iş göremezlik(kazanç kaybı) tazminatının davalı ... yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan ... (başvuru tarihi olan ... tarihini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine, " hükmün bu kısmının,

Katip ...

¸ e-imzalıdır

Hakim ...

¸ e-imzalıdır