kayseri 2. asliye ticaret mahkemesinden, lastik patlaması sonucu hurdaya çıkan aracın trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen maddi tazminat davası kararı.

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, lastik patlaması sonucu hurdaya çıkan aracın trafik sigorta sözleşmesi kaynaklı rücuen maddi tazminat davası kararı.

Özet: Bu hukuki evrak, bir işverenin çalışanı tarafından lastik patlaması sonucu dereye düşerek hurdaya çıkan aracın maddi hasarı için sigorta şirketinden tazminat talep ettiği davayı ele almaktadır; davacı, aracın pert olduğunu ve en az 1.500.000 TL değerinde zarar gördüğünü iddia ederken, davalı sigorta şirketi sorumluluğunun poliçe limitleri ve sürücünün kusuru ile sınırlı olduğunu savunmuştur; yapılan bilirkişi ve adli tıp incelemelerinde, aracın güncel değerinin 970.000 TL olduğu, hurda bedeli düşüldüğünde 800.000 TL zarar oluştuğu ancak aracın geçmiş hasarları nedeniyle kaza tarihindeki rayiç bedelinin 450.000 TL olduğu tespit edilmiştir.

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:

T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

: Av.

DAVALI

VEKİLLERİ

: A v.

Av.

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2023

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZIM TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin çalışanı ve kaza anında aracın sürücüsü ...' ın Range Rover Marka 2007 model araç ile █████/2022 tarihinde saat 09.15 sıralarında, Boğazlıyan istikametinden Yenifakılı ilçesi istikametine seyrederken aracın lastiğinin patladığını, bu nedenle yolun sağında bulunan dereye düştüğünü, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası da kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, kaza nedeniyle uğranılan değer kaybı için davalı sigorta şirketine başvuru yapıladığını, ancak olumlu bir geri dönüş alınamadığını, müvekkilinin söz konusu kazada bir kusurunun bulunmadığını, aracın lastiğinin nasıl, ne şekilde patlayacağının müvekkili tarafından ön görülemeyeceğini, müvekkili aracının kaza nedeniyle hurda pert hale geldiğini, aracın rayiç değerinin en az 1.500.000,00-TL olduğunu, en az bu miktar kadar zararının bulunduğunu, açıklanan nedenlerle şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; hiçbir kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dosya kapsamındaki tazminat hesabının Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları Ve Poliçe Hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiğini, müvekkil şirketten olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini,

“sigortalı aracın onarımı, hdı sigorta’nın web sitesinde (www.hdisigorta.com.tr) yayınlanan anlaşmalı servislerde gerçekleştirilir. sigortalının, anlaşmasız hizmet alması, sigorta şirketinin onayı ile mümkün olduğunu, Müvekkil Sigorta şirketinin Sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açılmak ve eksper atanmak suretiyle incelemelere başlandığını, ancak inceleme tamamlanamadan huzurdaki dava ikame edilmiş olduğundan inceleme tamamlanamadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

: Trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, kasko poliçesi ve hasar dosyası, keşif, bilirkişi raporları, Adli Tıp raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile , mahallinde keşif yapılarak dava konusu aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik ise oluşan değer kaybı tazminatının, değilse talep edilebilecek gerçek zararın tespiti konusunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup keşif yapılarak akabinde bilirkişi tarafından sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle; davaya konu ... plaka sayılı, KALSMSK133 motor, SALLSAA147A988579 şasi numaralı, 2007 model, LAND ROVER SPORT marka aracın dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgelere göre; GÜNCEL fiyatının 970.000,00 TL olduğu, kaza tarihli fiyatının 383.838,00 TL olduğu,,aracın mevcut haliyle tamir edilmesinin ekonomik olmayacağı, tamir ve yedek parça fiyatlarının aracın değerinin üzerinde olacağı, bu nedenle araca PERT işleminin uygulanmasının gerektiği, sovtaj (hurda) bedelinin 170.000,00 TL olduğu, bu durumda davacının güncel zararının 970.000-170.000 = 800.000,00 TL olduğu,şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin rapora itirazı üzerine, dosyanın Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi' ne gönderilerek, davacının aracının tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse sovtaj bedeli de belirlenerek davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesi, aksi halde araç onarım bedeli belirlenerek değer kaybının hesabına yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup ATK tarafından düzenlenen █████/2024 tarihli raporda özetle; dosyada mevcut 19.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda; aracın mevcut haliyle PERT olduğu, aracın güncel bedelinin 970.000,00-TL olduğu, Sovtaj(hurda) bedelinin 170.000,00-TL olabileceği, bu durumda davacının, davalı sigorta şirketinden güncel olarak alması gereken paranın 800.000,00-TL olacağı, bahse konu aracın kaza tarihinden önce 5 adet geçmiş hasar kaydının olduğunun görüldüğü, kaza tarihi olan 16.10.2022 itibariyle, aracın geçmiş hasarları göz önüne alındığında piyasa rayiç bedelinin 450.000,00-TL olacağı; araç üzerinde yaygın hasarın bulunduğu, aracın sınıfı, hasar durumu(özellikle motor hasarı da göz önüne alınarak) dikkate alındığında onarımının ekonomik olmadığı, mevcut durumda aracın Pert-Total işlemine tabi tutulması gerektiği, hasarsız parçaların satışı ve hasarlı parçaların onarımı ile ekonomiye kazandırılması sonucu oluşacak sovtaj bedelinin kaza tarihi itibariyle 240.000,00-TL olacağı, yapılan değerlendirmeler sonucunda meydana gelen zararın; Aracın hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri= 450.000,00-TL Sovtaj Değeri 240.000,00-TL' nin mahsubu ile toplam zararın 210.000,00-TL olacağı bildirilmiştir.

İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'ne gönderilmesi ve üçlü bilirkişi heyetine tevdii ile dosyamızda mevcut makine mühendisi ile ATK tarafından düzenlenen raporlar arasındaki çelişkiyi giderir şekilde, davacının aracının tamirinin ekonomik olup olmadığı, ekonomik değilse sovtaj bedeli de belirlenerek davacının talep edebileceği maddi tazminat tutarının belirlenmesi, aksi halde araç onarım bedeli belirlenerek değer kaybının hesabına yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyeti tarafından sunulan █████/2025 tarihli raporda özetle; Kaza tarihi itibariyle 38 EA 040 plaka sayılı 2007 model, Land Rover marka otomobilin rayiç değerinin 500.000,00 TL olduğu, ... plaka sayılı 2007 model, Land Rover marka otomobilin tamir masraflarının sigorta bedelini aşacağından tamirinin ekonomik olmayacağı değerlendirilerek pert işlemine tabi tutulması uygun olduğu, ... plaka sayılı 2007 model, Land Rover marka otomobilin hasarlı (hurda-Sovtaj) değerinin 250.000,00 TL olduğu, otomobilin gerçek zarar tutarının 250.000,00 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.

Davacı vekili tarafından, dava konusu ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde meydana gelen tek taraflı kazada ağır hasar aldığı belirtilerek müvekkilinin oluşan maddi zararının kasko sigortacısından tahsili talep edilmiştir.Mahkememizce meydana gelen kazada talep edilebilecek maddi zarar miktarına yönelik İTÜ heyetinden rapor talep edildiği, düzenlenen ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi heyeti raporundan, davacıya ait aracın kaza sonrası onarımının ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği, kaza öncesi değerinin 500.000 TL, sovtaj değerinin ise 250.000 TL olduğu, bu halde davacının zararının 250.000 TL olacağı, olay tarihi itibariyle Kasko limitinin araç rayiç değeri olduğu gözetildiğinde davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olacağı ancak davacının talebinin 210.000 TL olduğu anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, kasko sigortası genel şartları B.3.3.4 maddesi gereğince sigorta şirketinin tazminat ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı ve davacı tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemli başvurunun █████/2022 tarihinde yapıldığı gözetilerek sigorta şirketi yönünden █████/2023 tarihi faiz başlangıcı olarak belirlenmiş, poliçe tarafların tacir olması nedeniyle avans faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ ile 210.000-TL' nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 14.345,10-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 179,90-TL peşin harç ve 3.570,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.595,20-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç, 179,90-TL başvurma harcı ile 3.570,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 524,00-TL tebligat masrafı, 597,00-TL posta ve müzekkere masrafı, 11.000-TL bilirkişi ücreti, 2.775,00-TL Adli Tıp Kurumu ücreti, 3.030,30-TL keşif harcı ile 700,00-TL keşif araç ücreti olmak toplam 18.626,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 45.000-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip

¸E-imzalıdır

Hakim

¸E-imzalıdır