Yargıtay 4. Ceza Dairesi, kasten yaralama ve tehdit suçlarından istinaf ret kararlarının kesinliği sebebiyle temyiz istemini reddetmiş, hakaret suçunda ise mahkumiyeti esastan inceleyerek onamıştır.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama ve tehdit suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz incelemesi dışında bırakıldığı, hakaret suçundan yapılan temyiz başvurusunda ise ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin mahkumiyet kararını haklı kılıcı tüm unsurların kanuna uygun şekilde saptandığı, sanığın savunmaları ve karşılıklı hakaret iddialarının yerinde görülmediği, delillerin suçu işlediğini açıkça ortaya koyduğu ve hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onandığı karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ K.SUÇLAR
: Kasten yaralama, tehdit, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında,Kasten yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin, kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; karşılıklı hakaret edildiğini, şikayetçilerin polis olduğunu bilmediğini ve üzerine atılı suçu işlemediğini ileri sürerek hakkındaki mâhkumiyet kararının bozulmasına yöneliktir.III. GEREKÇESanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, temyiz sebebi olarak ileri sürülen karşılıklı hakaret hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARA. Kasten Yaralama ve Tehdit Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca Yalvaç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.09.2025 tarihinde karar verildi.