gaziantep bölge adliye mahkemesi, trafik kazası kaynaklı bedensel zarar tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hukuka uygun bulunduğunu belirtti.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı bedensel zarar tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilerek hukuka uygun bulunduğunu belirtti.

Özet: Bu karar, trafik kazası kaynaklı bedensel zarar tazminat davasında, ilk derece mahkemesinin ihtiyati haczin kaldırılması talebini reddeden ara kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu değerlendirmektedir; inceleme sonucunda, alacağın varlığı ve ihtiyati haciz şartlarının yaklaşık ispatla sağlandığı kabul edilerek, ilk derece mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunmuş ve davalının istinaf talebi esastan reddedilmiştir.

T.C.

G A Z İ A N T E P

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ

3. H U K U K D A İ R E S İ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Esas No

: ..

Karar No

:..

Başkan

: ..

Üye

: ..

Üye

:..

Katip

: ..

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

: Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

TARİHİ

: ..

NUMARASI

: ..

DAVACI

: ..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVALI

: 1..

VEKİLLERİ

: Av...

DAVALI

: 2..

VEKİLİ

: Av. ..

DAVANIN KONUSU

: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

İSTİNAF KARARININ

TARİHİ

: ..

YAZIM TARİHİ

:..

Davalı . . vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme ara kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve diğer davalı . . sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki .. plaka sayılı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı .. asli ve tam kusurlu olduğunu, bu nedenle .. TL manevi tazminatının davalı . ..., şimdilik .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik, .. TL bakıcı gideri, . TL tedavi gideri tazminatlarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı . . vekili cevap dilekçesinde özetle; kusur durumun tespiti için rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin belge sunulmadığını, manevi tazminatın takdirinde objektif ölçütlerin dikkate alınması gerektiğini, müterafik kusurun da dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalı .. Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, .. tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmeliğe göre tespit edilmesi gerektiğini, bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin belge sunulmadığını, müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI

Mahkemece .. tarihli ara karar ile; ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davalı . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının tespit edilmeden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hatalı olduğunu, tedavi giderlerine ilişkin belge ya da fatura sunulmadığını, davaya konu kazada kusur durumun tespit edilmediğini, ihtiyati haciz kararının ölçülük ilkesine aykırı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen ara kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Değerlendirme ve Sonuç

1. Talep, trafik kazası sonucu maruz kalınan bedensel zarar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İİK'nın 257/1.maddesinde; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." denilmiştir.

3. İİK'nın 259. maddesinde; "İhtiyati haciz istiyen alacaklı hacizde haksız çıktığı taktirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan mesul ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 96. maddesinde yazılı teminatı vermeğe mecburdur. Ancak alacak bir ilama müstenid ise teminat aranmaz. Alacak ilam mahiyetinde bir vesikaya müstenid ise mahkeme teminata lüzum olup olmadığını takdir eder" hükmü düzenlenmiştir.

4. İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nın 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, somut olayda, dava dilekçesi ekinde ve dosya içerisinde, mahkeme ara karar tarihi itibariyle alacağın varlığına ve ihtiyati haciz koşullarına ilişkin yaklaşık ispat şartının sağlanmış olduğu anlaşıldığından, ihtiyati haciz kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, davalı .. . vekili tarafından yapılan başvurunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı . . vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1. maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,

2. Alınması gereken .. TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL'nin mahsubu ile eksik kalan .. TL'nin davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı . .. üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 362/1-f maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip