danıştay 10. daire, iş merkezine uygulanan sosyal güvenlik kurumu sigortalı çalıştırma bildirim yükümlülüğü ihlali idari para cezasına ilişkin kısmen iptal ve kısmen red kararını onayan temyiz istemlerinin reddine karar verdi.

Danıştay 10. Daire, iş merkezine uygulanan Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı çalıştırma bildirim yükümlülüğü ihlali idari para cezasına ilişkin kısmen iptal ve kısmen red kararını onayan temyiz istemlerinin reddine karar verdi.

Özet: Sigortalı çalıştığı iddia edilen kişilerin işe giriş-çıkış ve aylık prim belgelerini yasal süresinde vermediği gerekçesiyle bir iş merkezine uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince cezanın kısmen iptaline ve kısmen davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı yapılan istinaf başvuruları bölge idare mahkemesince reddedilmiş, nihayetinde Danıştay, tarafların temyiz istemlerini reddederek, bölge idare mahkemesinin hukuka uygun bulduğu kararını onamış ve idari para cezasının kısmen iptali ile davanın kısmen reddi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının kesinleşmesini sağlamıştır.

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

:... İş Merkezi Temsilcisi ...

VEKİLİ

: Av. ...

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMLERİN_KONUSU

:... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN KONUSU

: Davacı iş merkezine ait işyerinde çalıştığı iddia edilen ...ile... isimli şahısların işe giriş bildirgeleri ile işten ayrılış bildirgelerinin ve ███████- ███████. aylara ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 306.020,85 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak Sosyal Güvenlik Merkezi işleminin iptali istenilmiştir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:.... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince taraflaca yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, gider makbuzlarında ... isimli kişinin imzasının bulunmasının sigortalı çalışmayı ispata yeterli olmadığı, yönetici olarak değil temizlik hizmetini yaptığı için kendisine ödeme yapılan olarak imzasının bulunduğu, iş merkezinde faaliyet gösteren ... Derneğinin rutubet şikayeti üzerine daha önceden bu tür hizmetler ile temizlik bakım işini yapan ...'e bu iş karşılığında yapılan ödemeye ait belgenin ... Derneği tarafından düzenlendiği, iş merkezi yönetimi tarafından üretilmiş bir belge olmamakla sigortalı çalışmaya karine teşkil edemeyeceği, █████/2016 tarihli Kurum Denetmeni tarafından düzenlenen tutanakta...'in bina görevlisi olarak gösterilmesinin bu kişinin mevzuatı bilmemesi ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, davanın süresinde açılmadığı, kat malikleri arasından seçilen yönetici için vergi muafiyetinin söz konusu olduğu ancak dışarıdan seçilen yönetici için vergi muafiyeti olmayacağı için SGK kapsamında işlem yapılmasının, işe giriş ve işten ayrılış bildirgeleri ile aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmesi gerektiği, Kurumun denetim ve kontrol ile görevli memurları tarafından yapılan tespitlerin aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğu, davacının kanunda belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğinden idari para cezası uygulanmasında hukuka aykırı bir yön bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN_SAVUNMALARI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,

2. Dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin aidiyetine göre taraflara iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.