Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan icra takibine, davalının hatalı ürün paketlemesi sebebiyle itirazının iptali davası.
Özet: Bu itirazın iptali davası, davacının davalı borçlu şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlattığı ilamsız icra takibine yapılan itirazın kaldırılması istemine ilişkindir; davacı, davalıya ait et ürünlerinin havayolu ile taşınması için anlaşmalar yapmasına rağmen, davalının ürünleri havayolu taşımacılığına uygun paketlememesi nedeniyle taşımanın gerçekleşmediğini, bunun sonucunda alt taşıyıcıdan boş yer ücreti faturası kesildiğini ve bu maliyetin davalıya yansıtılmasına rağmen ödenmediğini, kendisinin edimlerini ifa ettiğini savunarak, bilirkişi raporuyla da desteklenen alacağının tahsilini talep etmektedir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirketin, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan borcunu ifa etmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı şirket tarafından takibe, borca ve ferilerine itiraz edilmiş olup yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirketin, davalı şirkete ait ürünlerin █████/2022 tarihinde İstanbul Havalimanın' dan Oatar Doha Havalimanına taşınması konusunda anlaşmış olduklarını, taraflar arasında anlaşma sağlandıktan sonra müvekkili şirketin, dava dışı 3. Kişi ... firmasına ürünlerin havayolu ile taşınması için alt taşıyıcı olarak anlaşmış olduklarını, taraflar arasında yapılan anlaşma kapsamında davalı şirkete ait et ürünlerinin davalı ... tarafından taşınmaya hazır bir şekilde paketlenip taşınması için teslim etmesi gerekmekte olduğu, fakat davalı firma et ürünlerinin havayolu taşımasına uygun şekilde paketlemesini yapmadığından ürünler dava dışı 3. Kişi ... firması tarafından taşınamamış olduğu, ürünler taşınamamış olup dava dışı 3. kişi firma tarafından müvekkiline .... (boş yer ücreti) faturası kesilmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından kesilen ... faturası davalı şirkete yansıtılmış, fakat davalı firma tarafından faturalara itiraz edilmiş olduğu, müvekkili şirket tarafından yükleme işlemleri için araç davalı şirketin belirtmiş olduğu adrese gönderilmiş ve davalı tarafça da yükleme işlemi gerçekleştirilmiş, yükleme işlemi davalı tarafça gerçekleştirildikten sonra müvekkili şirket tarafından anlaşmaya uygun bir şekilde taşıma işinin yerine getirilmesi için rezervasyonlar yapılmış olduğundan müvekkili şirket üzerine düşen edimleri ifa etmiş, davalı şirketin hatalı paketlemesi yüzünden taşıma işlemi gerçekleştirilemediğinden müvekkili şirketin bir kusuru bulunmamakta olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşıma hizmetine dayanan watsapp yazışmaları ve mailler mevcut olup dilekçe ekinde sunulmakta olduğu, taşıma işini gerçekleştirerek navlun alacağına hak kazanan müvekkilinin bakiye 23.707,14 USD ve 20.656,08-TL alacağının kendisine ödenmemesi üzerine davalı (borçlu) aleyhine icra takibi başlatmış, bu bakımdan davalı tarafın itirazı haksız olup itirazın iptali gerekmekte olduğu, davalarının kabulü ile borçlunun Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyalarına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı yan tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 20.650,00 TL asıl alacak,6,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.656,08 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasında takibin 23.707,14 USD asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarınca 1 yıllık USD mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyaları celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi heyetinin █████/2025 tarihli raporunda; davacının 2022 ve 2023 yılları Ticari defterlerinin, usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı yana ait ticari defterlerin inceleme için sunulmamış olduğu, davacı yanın incelenen ticari defterlerinde, icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 23.707,14 USD ve 20.650,-TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı yana 2022 ve 2023 yılında kümülatif olarak Toplam tutarı 32.007,14 USD ve 20.650,00 TL olan $ Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana 2023 yılında Toplam tutarı 8.300,-USD olan Banka ödemesi yapılmış olduğu, davacının kalan alacak tutarının (32.007,14 USD-8.300,-USD) 23.707,14 USD ve 20.650-TL olduğu tespit edilmiş olduğu, davacı tarafından davalı yana düzenlenmiş faturaların Temel E-Faturaları olduğu, Temel E-Faturalara ancak karşı tarafa iade faturası düzenlenerek veya Noter Kanalı ile veya KEP üzerinden itiraz edilebileceği, dosya içeriğinde davalı tarafından sunulmuş bir itiraz belgesine rastlanmamış olduğu, dosya kapsamında davacı ve davalı arasında, Türkiye-Katar arasında Karkas Et emtiasının ihracatına dayalı havayolu kargo taşımasına dayalı taşıma sözleşmelerinin söz konusu olduğu, ilgili taşıma sözleşmelerinin muhtelif tarihlerde, muhtelif gönderen-alıcı bilgileri ve kap- ağırlık detayları ile Türkiye-Katar arasında taşınması amacıyla dosyada da mevcut olan ....'lerin organize edildiği,.... üzerindeki kayıtlardan dava dışı ....'nin ilgili süreçteki fiili taşıma süreçlerini işleten havayolu işletmesi olduğu, davacının ise .... detayları ve dosyadaki navlun faturaları sabit olmak üzere sürecin AKDİ TAŞIYICISI olduğunun anlaşıldığı, ilgili taşıma sözleşmelerinin tümünün Türkiye-Katar arası olması sebebiyle Montreal Konvansyonu Hükümleri kapsamında olacağı, MK Md.1/1 ve TTK Md.850/1-2 içerikleri uyarınca akdi taşıyıcının organize ettiği süreçler için; MK Md.18/1 ve TTK Md.875 uyarınca yükte bir zarar, zarar kapsamlı teslim veya alıcıya teslim edilmeme gibi bir husus ispat edilmediği müddetçe ücret talep edebileceği, dosyadaki ...'lerin işaret ettiği taşıma işlerine ilişkin bu yönde bir bulguya rastlanmadığı, dolayısıyla ilgili taşıma süreçlerinden davacının ücret talep edebileceği, davacının taşıma işini sunarken, fiili taşıyıcının yük kabul politikaları doğrultusunda yükün gönderence yapılan eksik-yanlış ambalaj detaylarına ilişkin aksiyon aldığının/organize ettiğinin dosya kapsamındaki yazışmalardan anlaşıldığı, bunların da maliyetlerini davalı yana yansıtabileceği, davacının ve ... yetkililerinin arasında ... kaydı ile gerçekleşen mail yazışmalarında, davalıya ait yükün, dosyadaki fotoğraflar ile de gözlendiği üzere Uçuşa kabul edilemeyeceği, ... Yetkililerinin davacıya nasıl bir ambalaj yapısı olması gerektiği bilgisinin mail yazışmalarında sunulduğu, davacının aksiyon alarak bu hususta ambalajlama-işlem gerçekleştirdiğinin anlaşıldığı ancak yine de uçuş sürecine yetiştirilemediği, bu sebeple ...'in davacı yana ... olarak bilinen, hava aracı hacmine yapılan rezervasyon olmasına karşın yüklemenin uçuşa katılmaması sebebiyle fiili taşıyıcının zararına dayanan ücreti, davacı organizatöre-akdi taşıyıcıya yansıttığı, davacının da esasen ambalaj noksanlığı kaynaklı uçuşa katılım güçlüğü oluşması sebebiyle bunu davalıya yansıtabileceği sonucuna varıldığı, bu verilerin tümü değerlendirildiğinde, dava konusu edilen fatura ve bedellerin davalı yandan sunulan hizmetler kar; ında talep edilebileceği sonucuna varıldığı, icra inkar tazminatı talep edebilme şartlarının da oluştuğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yan'ın, icra takip tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren asıl TL alacağına işleyecek yıllık %10,75 ve değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi ve USD Alacağına Kamu Bankalarının USD mevduatlara uyguladığı yıllık %6,20 ve değişen oranlarda faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacaklarının tahsili için başlatılan icra takiplerine vaki itirazların iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 23.707,14 USD ve 20.650,-TL alacaklı oldukları, davacı tarafından davalı yana 2022 ve 2023 yılında kümülatif olarak Toplam tutarı 32.007,14 USD ve 20.650,00 TL olan $ Adet Temel E-Faturası düzenlenmiş olduğu, davalı tarafından davacı yana 2023 yılında Toplam tutarı 8.300,-USD olan Banka ödemesi yapılmış olduğu, davacının kalan alacak tutarının 23.707,14 USD ve 20.650-TL olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasında Türkiye-Katar arasında Karkas Et emtiasının ihracatına dayalı havayolu kargo taşımasına dayalı taşıma sözleşmeleri olduğu, davacının AWB detayları ve dosyadaki navlun faturaları sabit olmak üzere sürecin akdi taşıyıcısı olduğu, taşıma sözleşmelerinin tümünün Türkiye-Katar arası olması sebebiyle Montreal Konvansyonu Hükümleri kapsamında olacağı, MK Md.1/1 ve TTK Md.850/1-2 içerikleri uyarınca akdi taşıyıcının organize ettiği süreçler için; yükte bir zarar, zarar kapsamlı teslim veya alıcıya teslim edilmeme gibi bir husus ispat edilmediği müddetçe ücret talep edebileceği, somut davada ... 'lerin işaret ettiği taşıma işlerine ilişkin bu yönde bir bulguya rastlanmadığı, navlun ücretinin talep edilebileceği, ayrıca davacının ve ... yetkililerinin arasında gerçekleşen mail yazışmalarında, davalıya ait yükün, Uçuşa kabul edilemeyeceği, ... Yetkililerinin davacıya nasıl bir ambalaj yapısı olması gerektiği bilgisinin mail yazışmalarında sunulduğu, davacının aksiyon alarak bu hususta ambalajlama-işlem gerçekleştirdiğinin ancak yine de uçuş sürecine yetiştirilemediği, bu sebeple ...'in davacı yana .... olarak bilinen, hava aracı hacmine yapılan rezervasyon olmasına karşın yüklemenin uçuşa katılmaması sebebiyle fiili taşıyıcının zararına dayanan ücreti, davacı organizatöre-akdi taşıyıcıya yansıttığı, davacının da esasen ambalaj noksanlığı kaynaklı uçuşa katılım güçlüğü oluşması sebebiyle bunu davalıya yansıtabileceği, ambalaj noksanlığından davalı tarafın sorumlu olduğu anlaşılmış olmakla Davacı akdi taşıyıcı navlun ücretine ve yansıtma faturasına ilişkin fatura alacaklarını talep edebileceğinden açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE,A) Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 23.707,14 USD asıl alacağın kamu bankalarınca 1 yıllık USD mevduatına uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte devamına,-Kabul edilen (737.996,15-TL) asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,B) Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.650,00-tl asıl alacak 6,08 TL işlemiş faiz olmak üzere 20.656,08- TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle devamına,-Kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 51.823,53 TL karar harcından daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 10.144,57-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 41.678,96-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükteki bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 117.797,8-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından mahkememiz dosyasına yatırılan 10.144,57-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 10.572,17-TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yapılan 13.737,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3.120,00-TL'lik arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪