bakırköy 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ticari taşımacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, fahiş fatura bedeli itirazına rağmen alacaklının 2.700 euro alacağı kısmen kabul edildi.

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari taşımacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, fahiş fatura bedeli itirazına rağmen alacaklının 2.700 Euro alacağı kısmen kabul edildi.

Özet: Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında, tarafların ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının kestiği 2.900 EUR tutarındaki hizmet faturası ile davalının kestiği 200 EUR tutarındaki iade faturası arasındaki fark olan 2.700 EUR asıl alacağın kamu bankalarınca 1 yıllık euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranıyla birlikte tahsiline karar verilerek dava kısmen kabul edilmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firma ile borçlu firmanın tacir olup aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki sebebiyle taşımacılık faaliyetleri gerçekleşmiş ve bu faaliyetler neticesinde müvekkili alacaklının, yapılan iş karşılığı fatura kesmiş, faaliyetin gerçekleşmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme alamamış olduğu, kesilen fatura da borçlu tarafa ibraz edilmiş ve borçlu tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğu, dava konusu ettikleri faturaların da hiçbir ihtirazi kayıt konmadan, iade faturası kesmeden aynen kabul edilmiş olduğu, Bakırköy ...... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, davalı/borçlunun kötü niyetli olması ve alacağın likit ve muayyen olması sebebi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın anlaşmaya aykırı olarak fahiş bedel ile tanzim edilmiş olduğu, davacı, taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı şekilde, kararlaştırılan hizmet bedelinden daha yüksek miktarda icra takibi başlatmış olup, takibe bu nedenle itiraz edilmiş olduğu, sunulan iade faturası ile görüleceği üzere, davacı, fahiş bedel ile tanzim ettiği ve bir kısım miktarına ilişkin iade faturası tanzim edilen faturayı doğrudan takip ve dava konusu etmesi hukuka aykırı olduğu, kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflar arasında halen devam eden bir borç ilişkisi var ise bu tutarın, fatura ile iade faturası arasındaki fark miktarınca olması gerektiği, bu ihtimalde davanın ilgili kısım açısından reddi gerekmekte olduğu, başlatılan takibe yönelik itirazlarının kabulü ile fahiş miktar açısından davanın esastan reddine,, haksız ve kötü niyetli şekilde başlatılan takip sebebiyle reddedilen talebe ilişkin tutarın%20'sinden aşağı olmamak üzere davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, İİK 67.kd.ye dayalı davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptale istemine ilişkindir. Davacı taraf,Bakırköy .... İcra Dairesi .... E. sayılı takip dosyasında takibin 2.900,00 EURO asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 68 md. Uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67.maddede belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... E. sayılı takip dosyası celp edilmiş, İTO kayıtları çıkarılarak dosya kapsamına alınmış, BA/BS formları ilgili kurumlardan celbedilmiş ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda; davacının 2024 yılı Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmamış olduğu, davalının 2024 yılı Ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı ve davalı ticari defterlerine göre, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 2.700,-EUR (90.885,66 TL) Alacaklı oldukları değerlendirilmiş olduğu, taraflar arasında imzalanmış bir sözleşmeye ve davalı tarafı temerrüde düşürecek bir ihtarnameye dosya içeriğinde rastlanmamış olduğu, davacı yan lehine karar alınması durumunda, davacı yan'ın, icra takip tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren asıl alacağına işleyecek, bankalarca uygulanan değişen oranlardaki en yüksek euro mevduat faizi talep edebileceğine ilişkin takdirin mahkemenize ait olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Tüm dosya ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarında ...... sayılı 28.02.2024 tarihli 2.900,00 EUR ihracat hizmet bedeli faturasının ve 06.05.2024 tarihli ..... Numaralı 200 EUR Navlun iade E-Faturanın kaydedilmiş olduğu, bunun sonucunda her iki taraf Ticari defterlerinde icra takip tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davacının davalıdan 2.700,-EUR Alacaklı olduğu, kayıtların birbiri ile örtüştüğü anlaşılmış olmakla açılan davada takibin 2.700 Euro asıl alacak ve bu asıl alacağa kamu bankalarınca 1 yıllık euro mevduatına uygulanacak en yüksek mevduat faizi yürütülmek suretiyle devamına ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu alacak likit yani belirlenebilir olup davacı tarafın talebi ve davalının haksız olduğu anlaşılmakla kabul edilen asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

2-Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.700 Euro asıl alacak ve bu asıl alacağa kamu bankalarınca 1 yıllık euro mevduatına uygulanacak en yüksek mevduat faizi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

3-Kabul edilen (90.885,16-TL) asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 6.208,36-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.256,70-TL peşin harç harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 4.951,66-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

6-Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.184,32-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 7.085,00-TL yargılama giderinden kabul ret oranına göre 6.246,84-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geriye kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan 1.256,70-TL peşin harç ve 427,60-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.684,3-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,

9-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

10-Arabuluculuk ücretinin kabul (%88,17) ret (%11,82) oranına göre taraflardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

11-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,

Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025

Katip.....

☪ e-imzalıdır. ☪

Hakim ...

☪ e-imzalıdır. ☪