yargıtay 11. ceza dairesi, cezaevindeki sanığa hükmün kanun yolu ve hakları açıklanıp okunarak tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın usulünce iadesine hükmetti.

Yargıtay 11. Ceza Dairesi, cezaevindeki sanığa hükmün kanun yolu ve hakları açıklanıp okunarak tebliğ edilmemesi nedeniyle dosyanın usulünce iadesine hükmetti.

Özet: Yargıtay, ağır ceza mahkemesinin resmi belgede sahtecilik ve bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suçlarından sanık hakkında verdiği mahkumiyet kararının, cezaevinde bulunan sanığa kanun yolu başvuru esasları açıkça belirtilmeksizin, cezaevi müdürlüğüne beyanla temyiz hakkı hatırlatılmaksızın ve hükümlüye okunup anlatılmaksızın usulüne uygun tebliğ edilmediğini tespit ederek, gerekçeli kararın usulünce tebliği ve oluşacak duruma göre yeniden tebliğname düzenlenmesi için dosyanın iadesine karar vermiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E.,████████ K.

SUÇLAR

: Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Düşme, onama

Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 07.11.2006 tarihli ve 2006/6-123 Esas, ████████ Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 231 inci maddesinin ikinci fıkrası, 232 nci maddesinin altıncı fıkrası, 291 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca karar ve hükümlerde, başvurulabilecek kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, merci, başvuru şekli ve kanun yollarına başvurulmadığı takdirde hükmün kesinleşeceğinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği; "5271 sayılı Kanun'un 263 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezaevinde bulunan sanığın hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta dilekçe vererek kanun yoluna başvurabileceğinin" de yazılması veya tebliğ mazbatasına bu hususa ilişkin bir meşruhat eklenmesi gerektiği ayrıca 5271 sayılı CMK'nin 35/3 maddesi gereğince “İlgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar kendisine okunup anlatılır” şeklindeki düzenleme uyarınca karar tarihinde ceza infaz kurumunda başka suçlardan hükümlü olarak bulunan sanık ... yönünden hüküm fıkrasına bu meşruhat olmadan yapılan ve kararın “okunup anlatılmak suretiyle” tebliğ edilmediğinden tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla; sanık ... 'e gerekçeli karar usulünce tebliğ edilerek, buna dair belge ile verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ek tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının geri gönderilmek kaydıyla oy birliğiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.