11. ceza dairesi, internet kampanya ilanıyla gerçekleşen sahte cep telefonu satışında verilen beraat kararını, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suç vasfı yanılgısı nedeniyle bozdu.

11. Ceza Dairesi, internet kampanya ilanıyla gerçekleşen sahte cep telefonu satışında verilen beraat kararını, bilişim sistemleri aracılığıyla dolandırıcılık suç vasfı yanılgısı nedeniyle bozdu.

Özet: Sanığın, internet ilanıyla sipariş edilen cep telefonunu göndermeyip, müştekinin gönderilen farklı ürünü iade etmesine rağmen parasını iade etmeyerek ulaşılamaz hale gelmesi ve soruşturma aşamasında çelişkili savunmalar yapması karşısında, baştan itibaren dolandırıcılık kastıyla hareket ettiğinin anlaşıldığı, bu eyleminin TCK 158/1-f maddesindeki bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK 158/1-g maddesinden beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Müştekinin olay tarihinde internette gördüğü ... marka cep telefonu kampanya ilanında belirtilen numaraları arayarak bir adet ... marka cep telefonu siparişi verdiği, telefonun kargo yoluyla kendisine gönderildiğini öğrenince postaneye giderek telefon bedeli olan 599 TL'yi sanığın posta hesabına yatırdıktan sonra teslim aldığı, paketi açtığında içinde ... markalı bir telefonun çıktığı, sanığı arayarak durumu izah ettiğinde kargoda bir hata olduğunu, telefonu iade ettiği takdirde orjinal telefonun gönderileceğinin söylenmesi üzerine gelen telefonu sanığın belirttiği adrese iade ettiği, müştekinin kendisine gönderilen telefonu iade etmesine rağmen ilanda özellikleri belirtilen satın aldığı telefonun kendisine gönderilmediği ve müştekinin daha sonra sanığa ulaşamadığı gibi sanığın da müştekinin parasını iade etmediği, müşteki tarafından telefon bedelinin gönderildiği hesap numarasının sanığa ait oluşu, sanığın soruşturma ve kovuşturma evrelerinde farklı ve çelişkili savunmalarda bulunmuş olması dikkate alındığında, sanığın baştan itibaren müştekiden parayı alıp ilanda yazılı özellikteki telefonu göndermeme kastıyla hareket ettiği, bu haliyle sanığın eyleminin TCK'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu teşkil ettiği gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK'nun 158/1-g maddesinde düzenlenen basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.