T.C. İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı tazminatı davasında davacının 20.000 TL alacağına hükmettiği karar.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının trafik kazası sonucu aracında oluşan değer kaybı tazminat talebine ilişkin olup, davalı sigorta şirketinin, kaza oluşturan aracın %100 kusurlu bulunması ve bilirkişi raporuyla 100.000 TL değer kaybı tespit edilmesi üzerine, davalının daha önce yaptığı ödemeler dikkate alınarak davacının artırım talebinin kabulüyle, 20.000 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verildiğini özetlemektedir.
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendiDAVA
:Davacı vekili ----- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; " Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalı ---- numaralı ---- plakalı aracın, müvekkile ait ---- plakalı araca verdiği hasar sonunda oluşan değer kaybı için şimdilik 100,00 TL bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin kaza tarihi olan █████/2024 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesi talebimizdir." denmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Dava konusu kaza sebebiyle, davacı tarafın müvekkil kuruma yapmış olduğu başvuru üzerine Müvekkil ------ tarafından -------çerçevesinde, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki kusur oranı, ve ekte sunulan ---- alınmış olunan ---- doğrultusunda ---- olmak üzere toplam ---- Araç Değer Kaybı Tazminat bedeli davacı ------ ıban numaralı hesaba ödenmiştir. Buna ilişkin ödeme belgeleri cevap dilekçemiz ekinde sunulmuş olmakla beraber diğer muhtelif evraklar -------sayılı dosyada bulunmaktadır. Sayın Mahkeme gerekli görecek olursa bu dosyanın celbini talep ediyoruz. Davalı müvekkil kurum yabancı plakalı araçların sigorta şirketi değildir. Müvekkil kurum ------ Büro, ------ ile kurulmuş onaylanması uygun bulunan ------başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi nedeniyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin etmekle mükellef ARACI bir kurumdur. Bir kabul olmamakla birlikte, müvekkil kurum en fazla sigorta poliçe limiti ile sorumludur. Müvekkil kurum davaya konu trafik kazası ile alakalı olarak üzerine düşen tüm görev ve sorumluluklarını hassasiyet gözeterek gerekli incelemeleri yaparak ilgili yabancı sigorta şirketiyle iletişime geçmiştir. Davacı yana en kısa sürede dönüş yapılarak gerekli tüm açıklama ve bilgilendirme yapılarak yabancı plakalı aracın sigorta poliçe limiti kapsamında gerekli tüm ödemeler yapılmıştır. Bu kapsamda huzurda açılan davanın açılmasına müvekkil kurum sebebiyet vermemiştir. Bu sebeple Davacının Müvekkilimden hiçbir tazminat alacağı bulunmamaktadır. Davacı tarafın talepleri haksız ve hukuka aykırıdır. Hukuken kabul edilemeyeceği gibi haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmamaktadır. Bu nedenle Müvekkil Kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep ederiz." denmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine------- numaralı ---- sigortacısıdır.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -------plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusurlu olmadığı, davalı sigorta şirketine sigortalı -----plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 100.000 TL değer kaybı zararı oluştuğunun rapor edildiği kusur oranı ve sigorta ödemesi dikkate alındığında değer artırım talebine konu 20.000 TL değer kaybı bedelinin 12.08.2024 tarihli sigorta başvurusu dikkate alındığında temerrüt tarihi olan 23.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın Kabulüne;1-20.000,00 TL değer kaybı bedeli tazminatının davalı sigorta yönünden 23.08.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.366,20 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 340,00 TL ıslah harcının toplamı olan 767,60 TL'den düşümü ile geri kalan 598,60 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 340,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı 6.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 252,50TL posta gideri olmak üzere toplam 7.947,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025