Danıştay, 7440 sayılı Kanunun ek vergi düzenlemesinin Anayasaya aykırılığı ve nakdi sermaye artışı faiz indirimi iddialarını reddeden bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Yüksek Mahkeme, davacının, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi istemiyle açtığı davanın reddedilmesi üzerine, ek vergi düzenlemesinin hukuk devleti ilkeleri, hukuki öngörülebilirlik, haklı beklentilerin korunması, ayrımcılık yasağı ve mülkiyet hakkını ihlal ettiği, anayasaya aykırı olduğu, sermaye artışı faiz indiriminin ek vergiye tabi tutulmasının cezalandırıcı nitelikte olduğu ve indirimli kurumlar vergisi matrahından ek vergi alınmasının teşvik uygulamasını işlevsiz kıldığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu, bölge idare mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Basınçlı Döküm Sanayii Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine 7440 sayılı Kanun'un 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın tecil faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; 7440 sayılı Kanun’un 10. maddesinin 27. fıkrasının Anayasa’nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptaline karar verilmesi talebiyle yapılan başvuruda, Anayasa Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla "... kuralın Anayasa'nın 2., 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olmadığına, itirazın reddine ..." karar verilmiş olması karşısında Vergi Mahkemesi kararının usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu sonucuna ulaşıldığını belirterek reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Ek vergi düzenlemesinin hukuk devleti, hukuki öngörülebilirlik, haklı beklentilerin korunması ve ayrımcılık yasağı ilkeleri ile mülkiyet hakkını ihlal ettiği, Anayasa'ya aykırı olduğu, nakdi sermaye artışı faiz indiriminin ek vergiye tabi tutulmasının sermaye artırımında bulunan mükellefleri adeta cezalandırıcı nitelikte olduğu, indirimli kurumlar vergisi matrahından ek vergi alınmasının ise kanun koyucunun yatırımcıya verdiği taahhüdün yerine getirilmemesine ve teşvik uygulamasının işlevsiz kalmasına yol açtığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.