taşınmaz satışından kaynaklanan icra sıra cetvelinin, haciz tarihlerinin yanlış belirlendiği iddiasıyla iptali talebinin bölge adliye ve yargıtayca onanması.

Taşınmaz satışından kaynaklanan icra sıra cetvelinin, haciz tarihlerinin yanlış belirlendiği iddiasıyla iptali talebinin Bölge Adliye ve Yargıtayca onanması.

Özet: Borçlunun taşınmaz satışından sonra düzenlenen sıra cetvelindeki haciz sıralamasının hatalı olduğu iddiasıyla yapılan şikayet başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesinin sıra cetvelini usul ve yasaya uygun bularak şikayeti reddetmesi, bu kararın istinaf mahkemesince de onanması sonrasında, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtayın tarafların iddia ve savunmalarını, dayandıkları belgeleri, uygulanan hukuk kurallarını ve hukuki nitelendirmeyi usul ve kanuna uygun bularak bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi kararını onamasına ilişkin bir yargı kararıdır.

6. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Çarşamba İcra Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.

I. ŞİKAYET

Şikayetçiler vekili dilekçesinde; borçluya ait taşınmazın satışı sonrası Çarşamba İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasından yapılan 31.10.2024 tarihli sıra cetvelinin hatalı olduğunu, sıra cetvelinde müvekkillerinin haciz tarihleri, şikayet olunanların haciz tarihlerinden daha önce olmasına rağmen sıra cetvelinde daha sonralarda yer aldığını, müvekkillerine sıra cetvelinin 10,12,14,16, 18... 'ıncı sıralarda yer verilmesinin hatalı olduğunu belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

1-Şikayet olunan .... vekili cevap dilekçesinde; sıra cetveline konu taşınmaz üzerinde müvekkili adına uygulanan hacizlerden önceki hacizlerin tamamının ihtiyati haciz olduğunu, Çarşamba İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı dosyasında satışa esas toplanan 100. madde yarar bilgilerde kesin haciz tarihlerinin araştırılarak sıra cetveli yapıldığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.

2-Şikayet olunan .... Araç Alım Satım Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. şikayete cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihale sonucu ihale bedelinin ilk sırada bulunan haciz alacağını dahi karşılamadığından, sırasına itiraz edilen kişiler dışında sıra cetvelinde bulunan ilgililerin hakları helaldar olmayacağından usul ekonomisi gereği ilgili itiraz edenden önce sıra cetvelinde yer alan ilgililer şikayete dahil edilmediğini, Çarşamba İcra Dairesi'nin ████████ Esas sayılı takibinde borçlu... adına kayıtlı .... ili, ..... ilçesi, .... Mahallesi 4707 ada, 24 parsel sayılı taşınmazın ihale sonucu 1.601.598,00 TL bedelle dosya alacaklısının alacağına mahsuben ihale edildiği, ihale bedelinin taşınmaz üzerinde bulunan tüm haciz miktarlarını karşılamaya yetmediği anlaşılarak sıra cetveli hazırlandığı, icra dosyası içeriği ve bilirkişi raporu doğrultusunda sıra cetvelinin usule uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçiler vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Şikayet edenler vekili temyiz dilekçesinde; mahkeme gerekçesinde hukuki nitelendirme yapılmadan sadece bilirkişi raporunda yer alan sıranın gerekçeye eklenerek verilen kararın eksik ve nitelendirilebilir karar olmadığını, bilirkişi raporuna yapılan itirazların değerlendirilmediğini, sıra cetvelinde 1. ve 2. sırada yer alan icra dosyalarında borçlular adına gönderilen tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinde alacaklı hale geldiğinden takibin kesinleştiği tarih değil haczin koyulduğu tarihin geçerli hale geleceğini, tapu kaydında müvekkilinin haczinin 3. sırada yer almasına rağmen sıra cetvelinde aynı sıranın verilmemesinin hatalı olduğunu, şikayet olunanların haciz tarihleri sonra olmasına rağmen müvekkilimizden önceki sıralarda yer verilmesinin hatalı olduğunu beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Talep, sıra cetveline şikayete ilişkindir

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, yargılama şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, şikayetçiler vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,

Alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.