bozmaya uyularak verilen hizmet tespiti davası kararının davalılar ve feri müdahil vekillerince temyiz itirazları reddedilerek onanmasına dair yargıtay 10. hukuk dairesinin kesin hükmü.

Bozmaya uyularak verilen hizmet tespiti davası kararının davalılar ve feri müdahil vekillerince temyiz itirazları reddedilerek onanmasına dair Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin kesin hükmü.

Özet: Davacının işyerindeki belirli bir dönemdeki hizmet tespiti talebiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin önceki bozma kararına uyarak verdiği, davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalılar ve feri müdahil kurumun eksik inceleme, hak düşürücü süre ile çelişkili tanık beyanlarına dair temyiz itirazlarına rağmen, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı ve bozmaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmış, temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının davalının işyerinde 16.01.1990- 03.11.1992 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının hak düşürücü süreye uğradığını, davacının davalı nezdinde herhangi bir çalışmasının bulunmadığını, davacının ... adına açılan mesken inşaatı işyerinde 1989 yılı için 7 gün 1990 yılı için 1 gün toplamda sadece 8 gün çalıştığını, belirtilen günler için davacının işe giriş çıkış bildirimlerinin yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli 2019/7 94... /661 Karar sayılı kararıyla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2020 tarihli kararının süresi içinde davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 14.04.2022 tarihli 2020/Esas1383 Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Dairenin 10.11.2022 tarihli █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamında; eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesine dayalı olarak karar bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davalılar vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu karar verildiğini, dosya kapsamında dinlenen tüm tanıkların davacının çalışmadığını teyit ettiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

2. Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde; hak düşürücü süreden davanın reddi gerektiğini, çelişkili tanık beyanlarına itibarla davanın kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalılar ve fer'i müdahil Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA,

Fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.