yargıtay 10. hukuk dairesince, suudi arabistanda meydana gelen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında eksik sözleşme ve rücu davası bilgileri nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesince, Suudi Arabistanda meydana gelen iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasında eksik sözleşme ve rücu davası bilgileri nedeniyle dosyanın geri çevrilmesi.

Özet: Yargıtay, Suudi Arabistanda meydana gelen iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasında, davalı şirketlerin işi üstlendiği sözleşmenin ve Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığına dair bilgilerin dosyada eksik olduğunu tespit ederek, bu önemli eksikliklerin giderilmesi, yani ilgili sözleşme ile rücu davası bilgilerinin celbedilerek dosyaya eklenmesi amacıyla dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesine oy birliğiyle karar vermiştir.

10. Hukuk Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Ankara 42. İş Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmek ve davalı ... Taah. Şirketi vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin duruşmaya tabi olduğunun anlaşılması nedeniyle duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için 16.09.2025 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü murafaalı temyiz eden davalı .... adına Av. ... ile davacı adına Av. .... ve davalı ... San. A.Ş. adına Av. .... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; zararlandırıcı olayın Suudi Arabistan ülkesinde meydana geldiği, davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın kazanın meydana geldiği işin yapımını üstlendikleri sözleşmenin dosya kapsamında yer almadığı, davacının sürekli iş göremezlik oranının %18,00 olarak tesptine dair dava dosyasının Dairemizce onanmasından sonra davacıya bağlanan iş kazası sürekli iş göremezlik gelirinden dolayı Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığına dair dosya kapsamında bir bilgi/belge bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla;

1.Davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığın kazanın meydana geldiği işin yapımını üstlendikleri sözleşmenin celp edilerek dosyaya eklenmesi,

2.Kurum tarafından sorumlular aleyhine rücuan tazminat davası açılıp açılmadığının sorularak açılmış ise onaylı bir örneğinin celp edilerek dosyaya eklenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.