hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın ifade özgürlüğü ve tck madde 129a ilişkin itirazlarının reddedilerek onanmasına dair yargıtay incelemesi.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, sanığın ifade özgürlüğü ve TCK madde 129a ilişkin itirazlarının reddedilerek onanmasına dair Yargıtay incelemesi.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, sanığın suçu işleme kastı olmadığı, ifade özgürlüğü kapsamında kaldığı ve haksız fiil nedeniyle TCK 129un uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları, eylemin ifade özgürlüğü sınırlarını aştığı ve TCK 129un uygulanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle değerlendirilmiş, sonuç olarak bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmediği için hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip, 5271 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca sanığın duruşma talebinin reddine karar verilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, suç kastının bulunmadığı, hakkında haksız şekilde mahkumiyet veren hakime yönelik hak arama amacıyla yazdığı dilekçesinde sadece eleştiri yaptığı, ifade özgürlüğünü kullandığı, haksız fiil nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle ve re'sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, sanık tarafından yazılan dilekçe içeriği ve tüm dosya kapsamından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinin uygulanması için aranılan koşulların oluşmadığı, eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 29. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2025 tarihinde karar verildi.