İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın kredi sözleşmesi ve müteselsil kefalet kapsamında alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile ilgili karmaşık usul süreçleriyle ilerleyen dava.
Özet: Bu hukuki metin, bir bankanın şirkete kullandırdığı ve müteselsil kefil tarafından garanti edilen kredilerin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talepli davasını konu almakta olup, davacı banka borcun tahsili için itirazın iptalini ve inkar tazminatı isterken; davalılar ise borcun hayali olduğunu, bankanın usulsüz işlemler ve fahiş faizle kendilerine zarar verdiğini, ayrıca aynı konuda başka bir dava bulunduğunu iddia ederek davanın reddini talep etmekle birlikte, dava sürecinin birden fazla dosyanın birleştirilip ayrıldığı karmaşık bir yargılama geçmişine sahip olduğunu belirtmektedir.
T. C.
İSTANBUL8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2008KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka tarafından, ... ve ...'nin müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Şirketi lehine açılan ve kullandırılan kredilerin █████/2007 tarihi itibariyle kapatıldığını, kredi hesaplarının kapatıldığı ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ... 5. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ve ekindeki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmiş ise de, borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular hakkında ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak borçlular tarafından yetkiye, takibe, borca, faiz talebi ve oranına haksız olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçluların ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine karşı yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlular aleyhine %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafça, aynı konuda ve aynı taraflar arasında ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği borç miktarlarının tamamen hayali olduğunu, tam aksine bankanın gerek gerçek olmayan imzalarla, gerçek olmayan talimatlarla, müvekkilinin imza sirkülerini ve imza yetkilerini hiçe sayarak tamamen kendi kasta ulaşan kusurlarıyla müvekkilinin büyük zararına sebebiyet verdiğini ve hesaplarını adeta boşalttığını, mevcut ekonomik durumda ve konjoktürde bankanın müvekkiline %126 temerrüt faizi uygulamasının da kanuna olduğu kadar bankaların basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, davacı bankanın mevcut hesaplarının başlangıç bakiyeleri ile birlikte tüm hesap özetlerini, varsa taraflarına ödenen kredileri, taraflarından yapılan tahsilatları ortaya koyduktan sonra iddia edilen borcun nasıl ortaya çıktığını somut olarak açıklaması ve ispatlaması gerektiğini, ayrıca rehin hakkının şartlarının da oluşmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikle dosyanın ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.Dava, davacı banka ile asıl borçlu ... Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine dayalı alacağın, asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil davalı tarafından ödenmediğinden bahisle, davacı banka tarafından alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır.Eldeki, ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talepli, davalıları ... Şirketi ve ... olan dava dosyası öncelikle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasına tevzi olmuş, yargılama devam ederken mahkemelerinin, ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz nedeniyle kayıt kabul talepli ve davalısı Müflis ... Şirketine izafeten ... 1. İflas Müdürlüğü(2009/2 iflas sayılı dosya) olan ... esas sayılı dosyası kapsamında verilen █████/2009 tarihli, ... esas ve... karar sayılı kararıyla dosyanın, aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkemelerinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve her iki dosyanın yargılamasına ...esas sayılı dosya üzerinden devam olunduğu, ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2022 tarihli, ...esas ve ...karar sayılı kararıyla mahkemeleri dosyalarının(birleşen mahkemelerinin ... esas sayılı dosyası ile birlikte) aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat nedeniyle mahkememizin, ... 14. İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali talepli ve davalısı ... Şirketi olan ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve her 3 dosyanın yargılamasına mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunduğu, mahkememizin...tarihli ve ... esas sayılı ara kararı ile, mahkememiz dosyası ile birleşen İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin ara kararı üzerinden 3 aylık sürenin geçmiş olması nedeniyle birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasından tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kayıt edilmesine karar verilmesi üzerine dosya(... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası) mahkememizin ...esas sırasına kaydedilmiş ve mahkememizin █████/2024 tarihli, ... esas ve ...karar sayılı kararıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu esnada mahkememizin ... esas sayılı dosyası kapsamında(birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birlikte) yargılamaya devam olunurken, mahkememizce verilen █████/2025 tarihli celsesinde birleşen ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davanın, mahkememiz dosyasından tefriki ile ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiş ve dosya, mahkememizin... esas(eldeki dava dosyası) sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.Mahkememizce sunulan tüm deliller toplanarak değerlendirilmiş, bilirkişilerden raporlar temin edilmiştir.14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklı ...Anonim Şirketi tarafından, █████/2008 tarihinde borçlular ... Şirketi, ... ve ... aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 1.502.711,74-TL asıl alacak, 299.791,00-TL %126 temerrüt faizi, 14.989,53-TL faizin %5'i gider vergisi ve 171,97-TL masraf olmak üzere toplam 1.817.664,24-TL nakit ve 221.457,16-TL depo talebi nedeniyle gayri nakit alacağın, nakit kısmının asıl alacağa █████/2008 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten alacaklı banka tarafından ... ve ... Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 176.767,16-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 109 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 44.690,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ... ve ...'dan; 969.414,55-TL'lik nakit kısmının, asıl alacağın 801.516,82-TL'lik kısmına █████/2008 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten alacaklı banka tarafından ... ve ... Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 176.767,16-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 109 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 44.690,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ... Şirketinden; falzaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek, gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi durumunda, nakde dönüştürme tarihinde bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten ödeninceye kadar yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular ... Şirketi ve ... vekili tarafından █████/2008 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle yetkiye, takibe, borca, faiz talebine ve oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.Davalı ... tarafından, genel kredi sözleşmelerindeki imzaya itiraz edilmesi üzerine Mahkememizce ...'nin imza örnekleri alınmış, tatbike medar imza örneklerinin bulunduğu belge asılları celbedilmiş, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor temin edilmiştir. Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli rapor ile, genel kredi sözleşmesindeki ... adına atılı imzaların kuvetle muhtemel ...'nin eli ürünü olduğu tespit edilmiştir.Bankacılık işlemleri uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenerek mahkememiz dosyası kapsamına sunulan █████/2025 tarihli rapor ile; davacı bankanın davalı Müflis ... Şirketi ve müteselsil kefil ...'den takip tarihi olan 20.02.2008 itibariyle 1.502.711,74-TL asıl alacak, 280.506,19-TL temerrüt faizi, faizin %5’i 14.025,31-TL BSMV ve 171,97-TL masraf olmak üzere toplam 1.797.415,21-TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın hesaplama üzerinde kalan 1.817.664,24,-TL’lik talebinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 1.502.711,74-TL matrah üzerinden %126 oranında temerrüt faizi, faizin %5’i gider vergisi istenebileceği, davacı bankanın ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına 4.303.885,00-TL nakit+221.457,16-TL gayri nakit=4.525.342,23-TL 2 sıra numarası ile talep etmiş olduğu alacak kayıt isteminin iflas müdürlüğünce 02.10.2006 tarihinde reddedildiği, davacı bankanın, iflas tarihi olan 21.04.2009 itibariyle, davalı müflis şirketten masaya kaydı gereken davacı bankanın davalı müflis şirketten İflas tarihi 21.04.2009 tarihi itibariyle 1.502.711,74-TL asıl alacak, 2.762.985,59,-TL temerrüt faizi, faizin %5’i 138.149,30-TL gider vergisi ve 171,97-TL masraf olmak üzere toplam 4.403.847,03-TL masaya kaydı gereken alacağı bulunduğu, davacı tarafın hesaplama altında talep ettiği 4.303.885,00-TL nakit alacağın masaya kaydı gerektiği, esas konusu rüçhanlı alacak olarak kaydı gereken 1.917.487,63-TL’nin mahsubu sonrası, masaya kaydı gereken 2.386.397,37-TL alacak hesaplandığı, gayri nakdi kredilere ilişkin olarak, teminat mektubu tutarı 176.767,17-TL+44.690,00-TL çek depo=221.457,16-TL depo taleplerinin taliki şarta bağlı alacak olarak masaya kaydı gerektiği tespit edilmiştir.Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre; davacı banka ile asıl borçlu Müflis ... Şirketi arasında █████/2007 tarihli ve 3.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi, █████/2007 tarihli ve 1.000.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesi akdedildiği ve █████/2007 tarihinde ise 2.000.000,00-TL limit arttırımı sağlandığı, davalı kefilin ise sözleşmeleri sözleşme limitleriyle eşit kefalet limitleriyle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek borçlulara ... 5. Noterliğinin... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, borçlular tarafından borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından █████/2008 tarihinde ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular ... Şirketi, ... ve ... aleyhine kredi sözleşmesi, ihtarname ve hesap özetine dayalı 1.502.711,74-TL asıl alacak, 299.791,00-TL %126 temerrüt faizi, 14.989,53-TL faizin %5'i gider vergisi ve 171,97-TL masraf olmak üzere toplam 1.817.664,24-TL nakit ve 221.457,16-TL depo talebi nedeniyle gayri nakit alacağın, nakit kısmının asıl alacağa █████/2008 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten alacaklı banka tarafından .... ve ... Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 176.767,16-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 109 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 44.690,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ... ve ...'dan; 969.414,55-TL'lik nakit kısmının, asıl alacağın 801.516,82-TL'lik kısmına █████/2008 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve kısmi ödemelerin öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten alacaklı banka tarafından ... ve ... Gümrük Müdürlüğü lehine verilen ve halen mer'i bulunan teminat mektubu bedeli 176.767,16-TL'nin kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca teminat mektupları depozito hesabına nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 109 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 44.690,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere ... Şirketinden; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek, gayri nakit alacağın takip sırasında nakde dönüşmesi durumunda, nakde dönüştürme tarihinde bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten ödeninceye kadar yıllık %126 temerrüt faizi, faizin %5'i gider vergisi ile birlikte tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlular ... Şirketi ve ... vekili tarafından █████/2008 tarihinde herhangi bir borçları bulunmadığı gerekçesiyle yetkiye, takibe, borca, faiz talebine ve oranına itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davalı/borçlu tarafından borçları bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edilmiş ise de, dosya kapsamında bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ile, davalının raporda belirtilen miktar kadar davacı bankaya borçlu olduğu tespit edilmiş ve mahkememizce, denetime ve hüküm tesisine elverişli bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir. Davalı ise söz konusu borcun ödendiği veya başka bir nedenle sona erdiğine ilişkin herhangi bir delili dosyaya sunmuş değildir. Davalı tarafça, genel kredi sözleşmelerindeki imzaların kendisine ait olmadığı ileri sürülmüşse de, Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesi tarafından düzenlenen █████/2023 tarihli rapor ile, genel kredi sözleşmesindeki ... adına atılı imzaların kuvetle muhtemel ...'nin eli ürünü olduğunun tespit edilmesi, ...'nin, asıl borçlu şirketin ortağı olup, kredinin kullanılmış olması hususları dikkate alınarak, kredi sözleşmelerindeki imzaların ...'ye ait olduğu kabul edilmiştir. Yine genel kredi sözleşmesinin 35/4. maddesi dikkate alınarak, müteselsil kefil ...'nin gayrinakdi alacaktan da sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bu hususlar dikkate alınarak temin edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmiştir.2004 sayılı İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi icra inkâr tazminatını düzenlemektedir. Bu maddeye göre, borçlu itirazında haksız görülürse davacı tarafından açıkça talep edilmiş olması şartıyla icra inkâr tazminatına hükmedilecektir. Borçlunun itirazında haklı veya haksız olması ise alacağın likit(belirli) olup olmamasına bağlıdır. Eğer alacak likit(belirli) ise borçlu itirazında haksızdır; alacak likit(belirli) değilse borçlu itirazında haklıdır. Borçlunun inkâr tazminatına mahküm edilebilmesi için onun ödeme emrine kötü niyetle itiraz etmiş olması şart değildir. İtirazının haksızlığına karar verilen borçlu, iyi niyetle itiraz etmiş olsa bile, icra inkâr tazminatına mahküm edilecektir. Eldeki dosyada, davacı alacaklı banka tarafından taraflar arasındaki genel kredi sözleşmelerine dayalı alacak isteminde bulunulmuş, aynı zamanda borcun ödenmesi için davalıya noter aracılığıyla kat ihtarnamesi de gönderilmiştir. Bu durumda davalı/borçlu alacağın miktarını bilmektedir, yani icra takibi başlatıldığı sırada ne kadar bir borç miktarını alacaklıya vermesi gerektiğini bilmektedir. Bu itibarla alacak likit(belirli) bulunmaktadır. Bu nedenle kabul edilen alacak miktarı üzerinden davacı tarafın icra inkâr tazminatı talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.Tüm bu nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile, davalı borçlunun ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın; 1.502.711,74-TL asıl alacak, 280.506,19-TL işlemiş faiz, 14.025,31-TL BSMV, 171,97-TL masraf olmak üzere toplam 1.797.415,21-TL alacak talebi bakımından İPTALİNE, takibin, 1.502.711,74-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 126 oranında(bu oranın artması halinde artan oranlarda) temerrüt faizi ve faizin % 5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle ve 109 adet çek yaprağı bedeli 44.690,00-TL ile teminat mektubu bedeli 176.767,17-TL gayri nakdi alacağın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesi, gayri nakdi alacağın takip tarihinden sonra nakdi alacağa dönüşmesi halinde tazmin olunan bedele tazmin tarihinden itibaren yıllık % 126 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmak suretiyle kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin nakdi alacak talebinin REDDİNE,2-2004 Sayılı İİK'nun 67/2. maddesi gereğince kabul edilen alacak miktarı üzerinden % 20 oranında belirlenen 359.483,04-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince nakit alacak talepli davada alınması gerekli 122.781,43-TL ve gayri nakit alacak talepli davada alınması gerekli 615,40-TL olmak üzere toplam 123.396,83-TL harcın davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,4-Davacı taraf nakdi alacak talebine yönelik davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince nakit alacak talebiyle açılan davanın kabul edilen kısmı üzerinden belirlenen 257.715,67-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,5-Davalı taraf nakdi alacak talebine yönelik davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT 13/2. maddesi gereğince nakit alacak talebiyle açılan davanın reddedilen kısmı üzerinden belirlenen 20.249,03-TL vekâlet ücretinin, davacı taraftan alınarak davalı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf gayri nakdi alacak talebine yönelik davasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi AAÜT gereğince hesap edilen 30.000,00-TL vekâlet ücretinin, davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafından yapılan 170,00-TL'den ibaret yargılama giderinin, nakit ve gayri nakit davaların toplam miktarı üzerinden kabul-ret oranına göre hesap edilen 168,31-TL'sinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine; kalan kısmın davacı taraf üzerinde bırakılmasına,8-6100 sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası yatıran tarafa iadesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır