Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, işçilik alacakları davasında yerel mahkemenin eski HMUK hükmüyle verdiği yetkisizlik kararını HMKya uygun şekilde düzelterek onadı.
Özet: Bu Yargıtay kararı, işçilik alacakları (kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücreti) talepli bir davada, yerel mahkemenin yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesini reddetme kararını incelemiştir; Yargıtay, yerel mahkemenin 6100 sayılı HMK yerine eski kanuna göre "dava dilekçesinin yetki yönünden reddi" şeklinde kurduğu hükmün hatalı olduğunu, HMK 20. maddesi uyarınca yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini belirterek, hükümdeki hatalı ibareyi düzelterek kararı onamıştır.
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA
: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, yetki yönünden davanın reddine karar vermiştir.Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:Y A R G I T A Y K A R A R IA) Davacı İsteminin Özeti
:Davacı, işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.B) Davalı Cevabının Özeti
:Davalı, davanın reddini savunmuştur.C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
:Mahkemece, Üsküdar İş Mahkemeleri yetkili olduğu için dava dilekçesinin yetki yönünden reddine verilmiştir.D) Temyiz
:Kararı davalı temyiz etmiştir.E) Gerekçe
:1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.2. Mahkemece “Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile…” şeklinde hüküm kurulmuştur.Verilen karar █████/2012 tarihli olup 6100 Sayılı HMK 448 maddesi gereği HMK hükümleri uygulanacaktır.6100 Sayılı HMK 20. Maddesine göre mahkemenin görevli ve yetkili olmadığının anlaşılması halinde görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilir.Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi kararı 1086 Sayılı HMUK 27. maddesindeki “Mahkeme vazifedar veya salahiyettar olmadığından dolayı dava arzuhalinin reddine karar verdiği takdirde…” düzenlemesinden kaynaklanmaktadır.Mahkemece yürürlükte bulunan 6100 Sayılı HMK hükümleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi olup bozma sebebi ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ
: Temyiz olunan kararın, hüküm fıkrasının 1.bendinde geçen“Dava dilekçesinin yetki yönünden reddi ile” kelimelerinin hükümden çıkarılmasına,Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.